Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 03АП-152/14

г. Красноярск

04 апреля 2014 г.

Дело N А33-12114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ":

Вагановой О.В., представителя по доверенности от 20.12.2013;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Пивень О.И., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2013 года по делу N А33-12114/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408, далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ") о взыскании 35 683 483 рублей 93 копейки задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 186 028 рублей 71 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 35 683 483 рубля 93 копейки долга, 179 904 рубля 23 копейки неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом доводов ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" об отсутствии задолженности перед истцом за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии.

Как указал заявитель, в подтверждение факта оплаты услуг ответчиком в материалы дела представлены: платежные поручения от 16.05.2013 N 351, от 17.02.2012 N 132, от 21.03.2012 N 224, от 13.04.2012 N 301, а также письмо ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" от 24.06.2013 N 434 "О назначении платежей", в соответствии с которым ответчик просил зачесть денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в мае 2013 году по договору от 06.12.2012 N 21-12/18.2400.132.13.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2014.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2012 N 21-12/18.2400.132, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, величин договорной (заявленной) мощности, указанных в приложении N 4 к настоящему договору и действующих на момент выставления счета тарифов на услуги по передаче электрической энергии заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанной в счете (авансовый платеж); окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, произведенных заказчиком, исходя из неоспариваемых части объема переданной электроэнергии, но не ранее, чем один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета - фактуры за расчетный период.

Как следует из пункта 6.4 договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (по форме - приложение N 7.1); счет-фактуру за расчетный период.

В пункте 6.5 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течению 5 календарных дней. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения N 7.3.

В соответствии с пунктом 7.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в мае 2013 года на сумму 62 408 492 рублей 73 копейки.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 35 683 483 рублей 93 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2013 года, с учетом частичной оплаты составила 35 683 483 рублей 93 копейки.

Факт и объем оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора подтверждаются актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2013 N 05 и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 35 683 483 рублей 93 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом доводов ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" об отсутствии задолженности перед истцом за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено одностороннего изменения плательщиком платежа без уведомления банка.

Доказательств того, что изменение платежа произошло по согласованию сторон, в материалы дела не представлено.

Более того, как пояснил суду заявитель жалобы, направление истцом письма об изменении назначения платежей, перечисленных за оказанные в январе-марте 2012 года услуги по передаче электроэнергии, связано с тем, что, по мнению апеллянта, в указанный период данные услуги оказывало открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), но не ОАО "МРСК Сибири". Объем и стоимость оказанных в упомянутый период услуг при этом ответчиком не оспаривались.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оказания в январе-марте 2012 года спорных услуг ОАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, отношения между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС" были предметом рассмотрения дела N А33-13330/2012.

Таким образом, суд обоснованно не учел при оценке довода об оплате задолженности за май 2013 года платежные поручения от 16.05.2013 N 351, от 17.02.2012 N 132, от 21.03.2012 N 224, от 13.04.2012 N 301.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 186 028 рублей 71 копейки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец за несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг начислил неустойку в сумме 186 028 рублей 71 копейки, в том числе 179 904 рубля 23 копейки - неустойку на задолженность по счету-фактуре от 31.05.2013 N 4/012111 за период с 17.06.2013 по 08.07.2013 и 6124 рубля 48 копеек - неустойку на авансовый платеж за период с 15.05.2013 по 15.05.2013, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении требования в части взыскания неустойки на авансовый платеж в сумме 6 124 рубля 48 копеек, поскольку пунктом 7.9 договора стороны не предусмотрели условие об обязанности заказчика уплачивать неустойку, начисленную на авансовые платежи.

Решение суда в части отказа во взыскании упомянутой неустойки апеллянтом не обжалуется.

Расчет пени на сумму задолженности 35 683 483 рубля 93 копейки (по счету-фактуре от 31.05.2013 N 4/012111) за период с 17.06.2013 по 08.07.2013 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В связи с изложенным суд правомерно взыскал неустойку в сумме 179 904 рубля 23 копейки за период с 17.06.2013 по 08.07.2013.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2013 года по делу N А33-12114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин