Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 11АП-5403/14

г. Самара

04 апреля 2014 г.

Дело N А55-33034/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Медео" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-33034/2012 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", гор. Москва (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога, гор. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медео", гор. Сызрань, (ОГРН 1036301258476; ИНН 6325032486),

с участием третьего лица Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", гор. Москва, (ОГРН 5077746868403; ИНН 7708639622),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медео" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-33034/2012.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 179, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 25 апреля 2013 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 27 мая 2013 года (25 мая 2013 года выходной день). С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 24 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медео" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-33034/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Гольчикову Максиму Юрьевичу государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24 марта 2014 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ю. Николаева