Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-1883/14

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А50-20404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Подводспецстрой": Селезнева Д.М. (доверенность N 1 от 13.01.2014);

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Подводспецстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года

по делу N А50-20404/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН 1045900358932, ИНН 5903047337; далее - общество)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании недействительными уведомлений о размере арендной платы, об определении суммы арендной платы,

по встречному иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу

о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края (дело N А50-20404/13) с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании недействительным приложение - Уведомление N И-21-01- 09-4241 от 05.03.2012 о размере арендной платы на 3 и 4 квартал 2012 года к договору N 087-11К аренды земельного участка для строительства в части применения в расчете арендной платы коэффициента кадастровой стоимости в размере 0,04 (4%) и определения общей суммы подлежащей к уплате по плановым начислениям за 3 и 4 квартал 2013 год в размере 636 134,46 руб.; установить применение для расчета арендной платы на 3 и 4 квартал 2012 года коэффициент кадастровой стоимости в размере 0,02 (2%) и определить общую сумму, подлежащую к уплате по плановым начислениям за 3 и 4 квартал 2012 года в размере 318 067,23 руб. с ежеквартальным платежом за 3 квартал в размере 159 033,61 руб. и 4 квартал в размере 159 033,62 руб.; признать недействительным приложение - Уведомление N И-21-01- 09-14037 об арендной плате за земельный участок на 2013 год от 26.07.2013 года к договору N087-11К аренды земельного участка для строительства в части применения в расчете арендной платы коэффициента кадастровой стоимости в размере 0,04 (4%) и определения общей суммы подлежащей к уплате по плановым начислениям за 2013 год в размере 1272 263,64 руб.; установить применение для расчета арендной платы на 2013 год коэффициент кадастровой стоимости в размере 0,015 (1,5%) и определить общую сумму подлежащую к уплате по плановым начислениям за 2013 год в размере 477 098,86 руб. с ежеквартальным платежом за 1 и 2 квартал 2013 года в размере 119 274,71 руб. и платежом за 3, 4 квартал 2013 года в размере 119 274,71 руб. (с учетом уточнения требований (л.д. 96-100).

Определением суда от 28.10.2013 принято к производству исковое заявление департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору N 087- 11К аренды земельного участка за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 в размере 495 166,10 руб., пени за период с 16.09.2012 по 16.09.2013 в размере 34 928,39 руб., делу присвоен N А50-20555/2013.

Определением суда от 04.12.2013 на основании ст.130 АПК РФ дела N А50-20404/2013 и N А50-20555/2013 объединены в одно производства для их совместного рассмотрения, делу присвоен N А50-20404/2013.

Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении исковых требований общества отказано, исковые требования департамента удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана неустойка в сумме 22 577,78 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно исследованы фактические обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Общество указывает, что уведомление, направляемое арендодателем арендатору, является приложением к договору N 087-11К и его неотъемлемой частью, со всеми вытекающими последствиями в договорных отношениях, т.к. пункты 4.2. и 4.5. вышеуказанного договора не содержат ни методики расчетов арендных платежей, ни изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, ни кадастровой стоимости и базовых ставок арендной платы, ни поквартального размера арендной платы, ни общего размера арендной платы в определяемый договором период времени, исчисляемый календарным годом, а только отсылают к уведомлению, которое по своей договорной сути является приложением и неотъемлемой частью договора, содержащим размер арендной платы. Кроме того, заявитель полагает, что при определении порядка расчета арендной платы, возможно применение аналогии закона по правилам п. 1 ст. 6 ГК РФ и ч. 6 ст. 13 АПК РФ, применяя п. 10 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, суд должен был разграничить периоды, к которым он применяется. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2012 по делу N А50-14895/2012, оставленное без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 18.01.2013.Как полагает общество, при расчете арендной платы на 3 и 4 кварталы 2012 года должен быть применен коэффициент в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, при расчете арендной платы за 2013 год - 1,5%, ссылаясь на подп. "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также на Закон Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК, Закон Пермского края от 27.04.2012 N 29-ПК. Судом не принято во внимание, что департаментом произведена корректировка полученных платежей за 2013 год, исходя из коэффициента 1,5% кадастровой стоимости, однако за 3,4 кварталы 2012 года арендная плата рассчитана исходя из коэффициента кадастровой стоимости в размере 4%, с чем общество не согласно.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 348 от 15.02.2011 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N087-11К от 08.12.2011 аренды земельного участка, расположенного в Дзержинском и Кировском районах, площадью 272 480 кв.м, кадастровый N59:01:0000000:878 для разработки и добычи гравийно - песчаной смеси в границах горного отвода N 78 от 29.04.2008 для разработки расположенного на территории города Перми Пермского края месторождения песка и песчано - гравийной смеси "Чукаевское" (блоки 3-В, 5-С1, 6-С1) на срок с 16.02.2011 по 15.01.2016.

Земельный участок передан по акту приема - передачи от 16.02.2011.

Договор зарегистрирован 25.01.2012 за N 59-59-24/039/2011-826, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/140/2013-30944 от 16.08.2013.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-14895/2012, в рамках которого департамент взыскивал задолженность за предыдущий период, а общество предъявляло встречный иск об оспаривании расчета арендной платы, суды установили, что в соответствии с п. 2.2. ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации, ввиду чего при заключении такого договора орган местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные ему в аренду для открытой разработки недр.

В Рамках договора N 087-11К от 08.12.2011 арендная плата не должна превышать размер, установленный подп. "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), а именно 2% орт кадастровой стоимости.

В настоящем деле спорным является размер арендной платы за 3,4 кварталы 2012 года, при этом общество полагает, что он должен рассчитываться исходя из 2% от кадастровой стоимости, а департамент - из 4% в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК как для прочих участков.

Апелляционный суд полагает верным довод общества относительно того, что за 3,4 кварталы 2012 года арендная плата должна определяться исходя из 2% от кадастровой стоимости в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13 указано, что правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы за 3,4 квартал 2012 года составляет 318 067 руб. 23 коп. или 159 033 руб. 61 коп. в квартал из расчета 2% от кадастровой стоимости.

В отношении 2013 года разногласий у сторон относительно расчета арендной платы исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости нет, департамент произвел перерасчет (л.д. 121) и решение в этой части никем из сторон не оспаривается.

Поскольку у общества в любом случае имеется переплата за спорный период, в удовлетворении требований департамента о взыскании долга отказано правомерно.

Пени взысканы судом в размере, определенном обществом исходя из просрочки внесения арендной платы в размере, определенном за 2012 год из расчета 2% от кадастровой стоимости, за 2013 год - 1,5 % (т. 2, л.д. 74). В указанной части решение никем из сторон не оспаривается.

Доводы общества о неправомерном отказе в удовлетворении требований о признании недействительными уведомлений о расчете арендной платы и об установлении размера арендной платы за соответствующие периоды, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемой величиной и определяется с использованием ставок и коэффициентов, установленных уполномоченным органом и, следовательно, сам по себе расчет департамента не влечет правовых последствий для общества, которое обязано производить уплату арендной платы в установленном законодательством размере. Размер подлежащей уплате арендной платы в случае наличия разногласий сторон по этому вопросу, подлежит установлению в рамках дела о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силу с учетом изложенного в настоящем постановлении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества об отмене решения суда и принятия нового судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 по делу N А50-20404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких В.Ю. Дюкин