Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-1881/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-61726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Аникеева В.В. (доверенность от 13.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1881/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-61726/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Запад-Ф"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-Ф" (далее - Общество, ответчик) 923 451 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 по договору аренды от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281, пени за просрочку платежей за период с 11.07.2013 по 19.08.2013 в размере 55 407 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить. Комитет полагает обоснованным определение арендной платы, исходя из этапов реализации инвестиционного проекта, сроки окончания каждого из которых установлены договором, а не исходя из фактического завершения ответчиком тех или иных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения. Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому арендатору на праве аренды предоставлен земельный участок N 1 площадью 133 097 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и земельный участок N 2 площадью 257 658 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:52, общей площадью 390 755 кв.м, расположенные восточнее садоводства "Разлив" по Левашовскому шоссе в г. Сестрорецке в Санкт-Петербург (далее - участок).

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 04.06.2015. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.08.2008.

График комплексного освоения участка и строительства на участке установлен в разделе 3 договора. Размер арендной платы и порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора величина квартальной арендной платы за земельный участок на предусмотренный разделом 3 договора срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры составляет 67 795 руб. 99 коп.

Пунктом 4.7 договора установлено, что размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства, указанный в разделе 3 договора, составляет 991 247 руб. 74 коп.

В пункте 4.5 договора оговорено, что арендатор с момента передачи ему по акту приема - передачи участка перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Сославшись на то, что арендная плата за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 внесена Обществом частично, в сумме 67 795 руб. 99 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на том основании, что Комитет не обосновал расчет взыскиваемой арендной платы, исходя из положений пункта 4.7 договора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд, отказывая Комитету в иске, правомерно руководствовался следующими положениями.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств при рассмотрении дел N А56-66662/2011, N А56-19050/2012, N А56-36013/2012 и NА56-26890/2013, в которых участвовали те же лица, имеющих значение при рассмотрении требований по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что арендная плата в размере, определенном пунктом 4.6 договора, внесена Обществом в полном объеме и в оговоренный договором срок. В силу этого суд первой инстанции указал, что оснований для применения установленной пунктом 4.7 договора ставки арендной платы не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении споров о взыскании арендных платежей по названному договору аренды и установлении обстоятельств относительно применения пунктов 4.6, 4.7 договора судебные инстанции пришли к выводу, что жилищное строительство на арендованных земельных участках не начато, в связи с чем не имеется оснований для применения ставки арендной платы, определенной пунктом 4.7 договора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А56-61726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова