Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 10АП-2653/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А41-39723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Оранта" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-39723/13 по иску ООО "Страховая компания "Оранта" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 8 220 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-39723/13 в удовлетворении требований ООО "Страховая компания "Оранта" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства в обоснование обстоятельств, указанных в иске.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В исковом заявлении ООО "Страховая компания "Оранта" указано, что 28.10.2011 в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля Мицубиси (государственный регистрационный знак Н008НВ62), риск гражданской ответственности которого застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0553816387, причинены повреждения автомобилю БМВ (государственный регистрационный знак К777НС62), застрахованного ООО "Страховая компания "Оранта" по договору страхования транспортного средства, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 8 220 руб., указанные денежные средства выплачены истцом в счет страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование указанных в иске обстоятельств истец представил договор страхования АТ N 0380666 от 10.05.2011 г. транспортного средства Опель, справку о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2011 г., акт осмотра от 03.11.2011 г. автомобиля Опель (государственный регистрационный знак Х388НК161), счет N 3456 от 16.11.2011.

В соответствии с представленной справкой о дорожно-транспортном происшествии 28.10.2011 г. в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля Рено (государственный регистрационный знак М678СХ161), риск гражданской ответственности которого застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0581510604, причинены повреждения автомобилю Опель (государственный регистрационный знак Х388НК161), застрахованному ООО "Страховая компания "Оранта" по договору страхования транспортного средства АТ N 0380666 от 10.05.2011.

Истцом также представлены доказательства размера ущерба и выплаты страхового возмещения в размере 14 526,50 руб. в связи с вышеуказанным ДТП с участием автомобилей Рено и Опель.

Определением от 18.11.2013 арбитражный суд предложил истцу представить документы по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 28.10.2011, с участниками: БМВ (государственный регистрационный знак К777НС62) и Мицубиси (государственный регистрационный знак Н008НВ62), сумма ущерба с учетом износа - 8 220 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства в обоснование обстоятельств, указанных в иске о взыскании страхового возмещения в сумме 8 220 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Между тем, ООО "Страховая компания "Оранта" не представило доказательств в обоснование заявленных требований.

Административные материалы по ДТП, указанному в иске, документы, подтверждающие заключение договора страхования автомобиля по указанному в иске ДТП, а также, документы, подтверждающие размер ущерба и выплату страхового возмещения относительно ДТП, указанного в иске, истцом представлены не были.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельным, поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем все доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске, должны были быть представлены истцом вместе с исковым заявление.

Более того, определением от 28.10.2013 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 18.11.2013 г. суд назначил судебное разбирательство на иную дату, предложив истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение истцом 31.10.2013 г. определения от 28.10.2013 г. (л.д. 53), а также доказательства своевременного размещения судом первой инстанции определений суда в "Картотеке дел ВАС РФ".

При таких обстоятельствах у истца имелась возможность по представлению всех необходимых доказательств в суд первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 г. по делу N А41-39723/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов