Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-876/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А49-5604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сура" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2013 года по делу N А49-5604/2013 (судья Кудинов Р.И.)

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937), в лице Пензенского филиала,

к товариществу собственников жилья "Сура" (ОГРН 1065835032163, ИНН 5835066900), г. Пенза,

о взыскании 133008 руб. 52 коп.,

с привлечением третьих лиц: Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области; МКП "Теплоснабжение г. Пензы",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК N 6" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ТСЖ "Сура" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2013 г. в сумме 133 008 руб. 52 коп. по договору энергоснабжения N 632 от 21.04.2008.

Определениями арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2013 и 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, МКП "Теплоснабжение г. Пензы"

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.

С товарищества собственников жилья "Сура" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала взыскан долг в размере 133 008 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, при расчете задолженности истец с 01.01.2013 должен был применить тариф, установленный приказом Управления от 26.04. 2013 N 23, который был принят во исполнение Методических рекомендаций об ограничении платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году и поручения Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 N ДК-П9-1327.

Приложением N 22 к Приказу от 26.04.2013 N 23 установлен и введен в действие тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую МКП "Теплоснабжение г. Пензы" потребителям на территории г. Пензы, с календарной разбивкой, указанной в таблице, из которой видно, что фактически Управление распространило действие резолютирующего тарифа непосредственно с 01.01.2013. Следовательно, и применять тариф в расчетах стоимости коммунального ресурса ответчику необходимо было с учетом положений Приказа N 23 от 24.04.2013.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжащей организацией) и ТСЖ "Сура" заключен договор энергоснабжения N 632, действующий в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящимся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение договорных обязательств МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в спорном периоде отпустил ответчику горячую воды и тепловую энергию на нужды отопления, выставив счет-фактуру от 28.02.2013 N 632-02-172, которая ответчиком была частично оплачена (неоплаченная часть 133 008 руб. 52 коп.).

Стоимость поставленного ресурса определена с учетом тарифа, установленного приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2011 N 117, от 28.11.2011 N 121, от 28.11.2011 N 122, от 04.09.2012 N 96, от 27.11.2012 N 143, от 28.11.2012 N 145.

В соответствии с пунктом 22 приказа от 28.11.2012 N 145 тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду (с НДС) 15,88 руб. за куб.м., компонента на тепловую энергию (с НДС) 1106,76 руб. за Гкал.

По договору уступки прав требований N 2 от 06 мая 2013 года, заключенному между ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала и МКП "Теплоснабжение г. Пензы", последнее уступило свое право требования долга с ТСЖ "Сура" в сумме 133 008 руб. 52 коп. Наименование каждого потребителя (должника), реквизиты договора, сумма и период образования задолженности, документы, подтверждающие сложившуюся задолженность, отражены в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Истец, ссылаясь, что ответчиком задолженность, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору энергоснабжения, не погашена, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Договор уступки права требования, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, соответствует положениям ст.ст. 382-384 ГК РФ. В указанном случае согласия должника не требуется. Первоначальный взыскатель - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", известил должника о произведенной уступке 16 мая 2013 г.

С учетом вышеизложенного, договор уступки права требования является заключенным и к новому кредитору - ОАО "ТКГ N 6", перешло право требования долга с ТСЖ "Сура" в сумме 133 008 руб. 52 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, а также учитывая, что право требования долга перешло к истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 388, 389, 307, 309, 548, 544, 539 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 133 008 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ответчиком за спорный период 2013 г. должны были производиться с учетом изменений, внесенных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 26.04.2013 N 23 "О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области" (далее по тексту - Приказ N 23), по тарифу указанному в приложении N 22 к вышеуказанному Приказу, проверен судом апелляционной инстанции, и отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), применяемого во взаимосвязи с пунктом 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы регулирования муниципальных образований, на основании соответствующих решений Региональной службы по тарифам, регулируют тарифы и услуги коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов (пункт 8 Правил); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают регулируемые тарифы (пункт 4 Правил); тарифы вводятся в действие с начала очередного года (пункт 6 Правил); решение об установлении тарифов обратной силы не имеет (пункт 25 Правил).

Тариф на горячую воду для потребителей истца стоимостью 88, 77 руб. (с НДС) за 1 куб.м. горячей воды был установлен приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 121 от 28.11.2011 (с НДС) и действовал с 01.09.2012 по 31.12.2012.

С 01.01.2013 подлежал применению двухкомпонентный тариф на горячую воду для потребителей истца, утвержденный приказом Управления от 28.11.2012 N 145.

В соответствии с пунктом 22 приказа Управления от 28.11.2012 N 145 тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в отношении истца с 01.01.2013 состоит из компонента на холодную воду (с НДС) 15,88 руб. за куб м., компонента на тепловую энергию (с НДС) 1106, 76 руб. за Гкал.

Приказом Управления от 26.04.2013 N 23 были внесены изменения в приказ Управления N 145 от 28.11.2012 в соответствии с которым, тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" установлены с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 75,23 руб. за 1 куб м. (без НДС), 88,77 за 1 куб м. (с НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 86,62 за 1 куб. м (без НДС) 102,21 руб. за 1 куб.м. (с НДС).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что стоимость коммунального ресурса должна быть определена с применением тарифов, установленных приказом Управления от 26.04.2013 N 23.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В пункте 8 данного Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 26.04.2013 указано, что он вступает в силу с 11.05.2013.

Руководствуясь нормой федерального закона, с учетом даты установления тарифа и даты вступления в силу нормативного правового акта органа регулирования субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал верной позицию истца о применении тарифа, установленного приказом Управления от 28.11.2012 N 145.

Также обоснованно отклонены возражения ответчика относительно примененной единицы измерения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 16 постановления Правительства "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Тариф установлен приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2012 N 145.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2012 N 145 в спорном периоде не отменен, в судебном порядке не признан недействующим.

Стоимость поставленного коммунального ресурса определена с учетом единиц измерения, установленных приказом от 28.11.2012 N 145, т.е. в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В силу пункта 20 статьи 2 Закона N 210-ФЗ предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

Статьей 14 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ установлен досрочный пересмотр тарифов и надбавок, в том числе в случае изменения установленных или установления предельных индексов (п. 9 ч. 1).

Таким образом, в случае изменения предельных индексов должны быть пересмотрены тарифы на коммунальный ресурс и принят соответствующий нормативный акт.

Суд первой инстанции правильно указал, что в отсутствие нормативного акта о досрочном пересмотре тарифа по указанной причине утверждение Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области о росте платы за коммунальные услуги выше предельных максимальных уровней тарифов, основанное на анализе двух счетов-фактур в рамках настоящего дела, носит характер предположения.

Иной подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием такого подхода явится произвольный и субъективный расчет его стоимости, что безусловно приведет к нарушению частного и публичного интересов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2013 года по делу N А49-5604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сура", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев