Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-2553/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-46041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): от Комитета по образованию Санкт-Петербургу: Любченко В.А. по доверенности N 62/Д от 03.10.2013; помощника прокурора Санкт-Петербурга Сничищенко Е.Ф. по удовлетворению ТО N 121217,

от ответчика (должника): 1. Сидорова М.В. по доверенности N 07/2013 от 01.07.2013, 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2553/2014) ГБОУ СПО "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-46041/2013 (судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет по образованию Санкт-Петербурга

к 1. ГБОУ СПО "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга",

2. ООО "Селена Люкс Тур"

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - Комитета по образованию Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 1, ГБОУ СПО "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга", Колледж, Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Селена Люкс Тур" (далее - ответчик 2, ООО "Селена Люкс Тур") о признании недействительным договора на оказание услуг N Г-02/13 от 01.01.2013, ссылаясь на его несоответствие требованиям закона.

Решением суда от 09.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГБОУ СПО "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заместителю прокурора Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Спорный договор является договором возмездного оказания гостиничных услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Деятельность "Учебной гостиницы" Колледжа, в том числе, реализация спорного договора, отвечает достижению целей, поставленных собственником перед образовательным учреждением, обеспечивает подготовку специалистов в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами Российской Федерации. Учреждение указывает, что удовлетворяя иск, суд не указал какому именно закону или иному правовому акту противоречит договор оказания услуг от 11.04.2013 N Г-11/13 и какие публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц он нарушает.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель прокурора Санкт-Петербурга считает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе заместителю прокурора Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

ООО "Селена Люкс Тур", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2013 между ГБОУ СПО "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга" (исполнитель) и ООО "Селена Люкс Тур" (заказчик) был заключен договор N Г-02/13 на оказание услуг (далее - договор N Г-02/13), предметом которого является оказание исполнителем для клиентов заказчика гостиничных услуг российским и иностранным гражданам по согласованным условиям, тарифам и объемам предоставляемых услуг.

В силу пункта 1.3. указанного договора в комплекс услуг, предоставляемых исполнителем, входит: бронирование номеров по предварительным заявкам и размещение в них клиентов заказчика на собственной территории и прочие услуги, оказываемые клиентам заказчика в количестве и по тарифам исполнителя.

Пунктом 2.1. данного договора установлено, что предоставление услуг исполнителем производится на основании выставляемой заказчиком в письменной форме и направляемой по факсу или электронной почте заявки.

Стоимость проживания в гостинице установлена приложением N 1 к договору.

Гостиничные услуги оказываются структурным подразделением Колледжа "Учебная гостиница".

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, считая заключенный договор недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные требования и признал договор N Г-02/13 от 01.01.2013 недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора (далее - Закон об образовании), образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям.

Образовательное учреждение не вправе пользоваться имуществом не по его назначению, а также в целях, не соответствующих уставной деятельности.

Под уставной деятельностью понимается не только основная деятельность (осуществление образовательного процесса), но и любая вспомогательная или иная технологически связанная с ней уставная деятельность (например, организация питания обучающихся и воспитанников, оказание платных услуг, организация подразделений для прохождения производственной практики обучающимися, реализация продукции, образующейся в результате образовательного процесса и т. д.).

Устав Учреждения от имени собственника - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга, утвержден распоряжением Комитета по образованию от 27.10.2011.

В пункте 1.27. Устава Учреждение определены виды экономической деятельности, приносящие доход, которые могут осуществляться Учреждением постольку, поскольку это служит достижению целей образовательного учреждения, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, в числе которых названа деятельность учебной гостиницы (подпункт 1.27.8.).

Уставом Колледжа предусмотрено создание структурного подразделения "Учебная гостиница".

В силу пунктов 1.14., 1.15. Устава Учреждения функции структурных подразделений определяются положениями о них.

Согласно Положению о структурном подразделении "Учебная гостиница", утвержденному приказом директора Учреждения от 26.12.2011 (далее - Положение), данное подразделение является учебно-производственной базой ГБОУ СПО РКТК СПб по профессиям "Работник гостиничного хозяйства", "Организация обслуживания в гостиницах и туристских комплексах", созданной в целях практического и теоретического обучения и оказания дополнительных услуг населению (пункт 2.1.). Структурное подразделение "Учебная гостиница" не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли (пункт 2.4.).

Учебная гостиница имеет право оказывать услуги по проживанию физическим и юридическим лицам (пункт 5.11.), услуги оказываются в помещениях, расположенных по Дальневосточному пр., д. 51, лит. А (пункт 5.15.), финансирование структурного подразделения "Учебная гостиница" осуществляется за счет доходов от оказания услуг (пункт 5.3.), структурное подразделение "Учебная гостиница" является производственной базой Колледжа по профессиям "Работник гостиничного хозяйства", "Организация обслуживания в гостиницах и туристских комплексах", созданной в целях практического и теоретического обучения учащихся и оказания дополнительных услуг населению (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 5.10. Положения доход от учебно-производственной деятельности и оказания услуг "Учебной гостиницы", реинвестируется на: развитие и совершенствование учебного процесса; развитие и укрепление учебно-материальной базы; материальное стимулирование работников и обучающихся, их социальную поддержку; оплату коммунальных услуг; расходы на амортизацию оборудования; расходы на содержание и обслуживание помещений. Смета раходов и доходов на календарный год утверждается Учредителем.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение оказывало клиентам заказчика гостиничные услуги в "Учебной гостинице". В том числе указанное обстоятельство подтверждается и доказательствами, представленными заместителем прокурора Санкт-Петербурга.

Оценив заключенный ответчиками договор от 01.01.2013, имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, положений Устава Учреждения и Положения о структурном подразделении "Учебная гостиница", коллегия судей считает, что оказание услуг в рамках спорного договора непосредственно связано с образовательной деятельностью Учреждения, то есть с его уставной деятельностью, и не противоречит требованиям гражданского законодательства и законодательства об образовании.

Доказательств того, что доходы от оказания гостиничных услуг направлялись Учреждением на цели, не связанные с его уставной деятельностью, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Периоды прохождения практики, то есть прохождение практики не непрерывно весь год, не свидетельствуют о том, что в отсутствие практики учебная гостиница должна быть закрыта. Вывод о том, что ее функционирование вне таких периодов нарушает требования закона, является необоснованным.

Учебная гостиница является структурным подразделением, в котором в установленные периоды проходят практику учащиеся Учреждения, между периодами практики функционирование гостиницы поддерживается для возможности последующего прохождения практики в действующей гостинице.

Комитет по образованию, реализуя в соответствии с пунктом 3.19. Положения "О Комитете по образованию", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 225, полномочия собственника имущества государственного образовательного учреждения от имени Санкт-Петербурга, наделил Колледж полномочиями по осуществлению экономической деятельности учебной гостиницы, приносящей доход, с целью достижения целей образовательного учреждения по подготовке обучающихся.

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Колледж нарушений указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении спорного договора не допустил.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор N Г-02/13 соответствует уставным целям деятельности Учреждения, положениям указанных выше локальных нормативных правовых актов Колледжа. Заключение спорного договора не нарушает норм права. Договор был заключен в целях осуществления образовательного процесса (прохождения учебной практики). Как указал ответчик 1 денежные средства, полученные от деятельности "Учебной гостиницы", реинвестируются в деятельность, направленную на достижение уставных задач ответчика 1. Доказательства иного не представлены.

Также апелляционный суд отмечает, что услуги "Учебной гостиницы" были сертифицированы в органе по сертификации, о чем был выдан сертификат соответствия от 03.02.2011.

Таким образом, правовых и фактических оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов публичного образования и для признания оспариваемого договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-46041/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с прокуратуры Санкт-Петербурга в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова