Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 12АП-2203/14

г. Саратов

04 апреля 2014 г.

Дело N А12-17002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-17002/2013, (судья Сейдалиева А.Т.)

по иску товарищества собственников жилья "Салют" (ОГРН 1083460004176; ИНН 3446030583, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 1033401128661, ИНН 3426010405, Волгоградская область, р. п. Светлый Яр)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Салют" в лице конкурсного управляющего Бондаревой И.А. (далее - ТСЖ "Салют", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в сумме 8239 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи за период с января по декабрь 2012 года в сумме 73817 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-17002/2013 с ООО "Проминвест" в пользу ТСЖ "Салют" взыскана задолженность в сумме 73817 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. С ООО "Проминвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 952 руб. 69 к.

ООО "Проминвест" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 января 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: истец неправомерно включает в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома дополнительные платежи (аренда контейнера, расчётный среднемесячный объём отходов, тариф на транспортировку и размещение отходов, обслуживание газового оборудования, услуги управляющей компании); неподписанные ответчиком акты выполненных работ не подтверждают факт выполнения работ.

От ТСЖ "Салют" возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Проминвест" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 221,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 86, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находиться названное нежилое помещение осуществляет ТСЖ "Салют", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2008 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером 1083460004176.

01.03.2010 между ООО "Проминвест" (собственник) и ТСЖ "Салют" заключен договор N ВНЖ.1-10 на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, а собственник обязуется уплачивать услуги исполнителя.

Собственник производит плату за коммунальные услуг, содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, управление многоквартирным домом (пункт 4.1. договора).

Протоколом N 2 заседания правления ТСЖ "Салют" от 25.07.2008 установлены тарифы за коммунальные услуги для жилых и нежилых помещений жилого дома N 86 по ул. Электролесовская 86, с 01.08.2008.

Общим собранием собственников дома, оформленного протоколом от 30.04.2012, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги за период с января 2012 по декабрь 2012 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ООО "Проминвест" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 221,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 643351 от 20.03.2012 на основании договора купли-продажи от 15.05.2006 (л. д. 125 т. 1).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы о неподписании ответчиком актов выполненных работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора. При этом, закон не предполагает наличие актов выполненных работ или оказанных услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3 содержатся толкования отдельных положений жилищного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-17947/10, от 23.03.2011 N ВАС-3145/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно включает в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома дополнительные платежи (аренда контейнера, расчётный среднемесячный объём отходов, тариф на транспортировку и размещение отходов, обслуживание газового оборудования, услуги управляющей компании), является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обязан вносить обслуживающей организации, с которой собственниками помещений заключен договор на выполнение услуг, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади с момента возникновения права собственности на помещения.

Истец, исходя из установленных тарифов и площади нежилых помещений, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, предоставленные управляющей организацией, а также за предоставленные коммунальные услуги, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 73817 руб. 31 коп.

Ответчик обязательства по внесению платы, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом товариществом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как сособственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга в сумме 73817 руб. 31 коп.

На основании изложенного при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Проминвест" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-17002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина