Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 07АП-3172/14

г. Томск

02 апреля 2014 г.

Дело N А27-15439/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Просвещенец" (апелляционное производство N 07АП-3172/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2014 года

по делу N А27-15439/2013

по иску Товарищества собственников жилья "Просвещенец"

к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка

о взыскании 175 703,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Просвещенец" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2014 года по делу N А27-15439/2013.

Одновременно заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое мотивировано тяжелым финансовым положением товарищества, отсутствием денежных средств на его счете в банке.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение факта недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины ТСЖ "Просвещенец" представило подтвержденные налоговым органом сведения о наличии у товарищества единственного расчетного счета, открытого в ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк", а также справку банка от 03.07.2013 N 1309-02.

Между тем представленная справка ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" содержит сведения о денежных средствах, имеющихся на счете товарищества по состоянию на 03.07.2013, в то время как апелляционная жалоба подана товариществом 18.03.2014, то есть по истечении более чем 10 месяцев после выдачи справки.

Кроме того, согласно представленной справке остаток денежных средств по расчетному счету товарищества составлял 8 249,72 рублей, и на дату выдачи справки у истца имелось достаточно денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Имеющаяся в материалах дела справка ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" от 24.09.2013 N 1533-02 подтверждает отсутствие денежных средств на счете товарищества по состоянию на 18.09.2013, то есть за шесть месяцев до подачи апелляционной жалобы (л.д. 23).

В этой связи представленная ТСЖ "Просвещенец" с апелляционной жалобой и имеющаяся в материалах дела справки банка не могут достоверно подтверждать отсутствие у товарищества на дату подачи жалобы денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ТСЖ "Просвещенец" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Товарищества собственников жилья "Просвещенец" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Просвещенец" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2014 года по делу N А27-15439/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева