Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 15АП-3014/14

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2014 г.

дело N А32-36810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-36810/2013, в составе судьи Коржинек Е.Л.,

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Петра"

к заинтересованному лицу: Администрации муниципального образования г.Геленджик

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г.Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным отказа Администрации МО г. Геленджик в признании постановления Кабардинской поселковой администрации разрешением на строительство, обязании предоставить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмо о признании постановления поселковой администрации от 21.11.1996 N 119 разрешением на строительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что факты, изложенные Администрацией г. Геленджик в обоснование приостановления государственной регистрации, не соответствуют действительности, поскольку общество полагает, что имеет всю необходимую регистрации права собственности на объект недвижимости документацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как судом установлено, что постановление Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 N 119 не может являться разрешением на строительство.

Общество с ограниченной ответственностью "Петра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования. По мнению общества, доводы суда первой инстанции необоснованны, и общество в своей апелляционной жалобе уточняет, что обжалует именно отказ в признании постановления от 21.11.1996 N 119 разрешением на строительство.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.1996 главой Кабардинской поселковой администрации было принято постановление N 119 "О разрешении малому предприятию "Петра" проектирование и строительство контейнерной автозаправочной станции в поселке Кабардинка", в соответствии с которым малому предприятию было разрешено размещение контейнерной автозаправочной станции на собственном земельном участке площадью 0,25 га в поселке Кабардинка, входящем в прилегающую зону госшоссе Новороссийск - Тбилиси. Указанным постановление малому предприятию предписано оформить в Управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на проектирование; проект согласовать в установленном порядке; зарегистрировать объект в Геленджикской инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора РФ.

08.08.2013 в связи с отказом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на возведенный на основании спорного постановления объект недвижимости, общество обратилось в администрацию с заявлением о даче разъяснений о том, является ли постановление Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 N 119 разрешением на строительство.

13.09.2013 администрацией города Геленджик было направило в адрес общества разъяснение по его заявлению, из которого следует, что постановление Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 N 119 не является разрешением на строительство.

Не согласившись с отказом администрации в признании спорного постановления разрешением на строительство, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Из статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в редакции 1995 г., действующей в момент издания постановления) следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) соответственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в орган местного самоуправления и (или) в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (в редакции 1995 года) было предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее - лицензия).

Постановлением от 21.11.1996 N 119 Кабардинской поселковой администрацией ООО "Петра" разрешено строительство контейнерной АЗС. Настоящим постановлением устанавливалось разрешение на право выполнения строительных работ. Также, пунктом 2 указанного постановления общество обязуется оформить в Управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на проектирование; проект согласовать в установленном порядке; зарегистрировать объект в Геленджикской инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора РФ.

Архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно - художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что постановление главы администрации было вынесено на основании архитектурного проекта, утвержденного в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство застройщиком могло быть получено только на основе архитектурного проекта, учитывающего требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания. Из постановления главы администрации N 119 от 21.11.1996 следует, что архитектурный проект на дату издания данного постановления отсутствовал.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-36810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова