Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-2513/14

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А50-23716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей N 1 города Кунгура (ОГРН 1025901892521, ИНН 5917101560) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2014 года

по делу N А50-23716/2013

принятое судьей И.В. Байдиной

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей N 1 города Кунгура

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения N 1270 от 24.09.2013 г. о привлечении к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение лицей N 1 города Кунгура (далее - заявитель, МАОУ лицей N 1 города Кунгура, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, отделение Фонда, страховщик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение отделения фонда признано недействительным в части выводов о невключении в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации единовременных выплат сотрудникам в связи с выходом на пенсию по старости; единовременных выплат молодым специалистам; выплат за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом, а также соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа, доначисленных по указанным эпизодам, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Законом N 585-ПК выплаты молодым специалистам и при выходе на пенсию относятся к государственным гарантиям и льготам, то есть не являются государственным пособием, а также не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ; дополнительные выходные дни предоставляются и оплачиваются в рамках трудовых отношений; за работником в предоставленные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом сохраняется средний заработок, то есть указанные выплаты являются составной частью заработной платы; выплаты произведены в рамках трудовых отношений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена выездная проверка МАОУ лицей N 1 города Кунгура по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По итогам выездной проверки, страховщиком вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.09.2013 N 1270 (т.1. л.д.9-11). Страховщиком сделаны выводы о том, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством следующие суммы: единовременные выплаты сотрудникам в связи с выходом на пенсию по старости; единовременные выплаты молодым специалистам; выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

Также в решении отражено, что не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов в сумме 8 307,78 руб. Сумма расходов за счет средств работодателя по не принятым к зачету листкам нетрудоспособности составляет 518,46 руб.

По всем приведенным выше эпизодам сумма доначисленных страховых взносов составила 3 182,11 руб., начислены пени и применена ответственность в виде штрафа.

Не согласившись с решением только в части выводов о занижении базы по первым трем эпизодам, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом N 585-ПК выплаты молодым специалистам и при выходе на пенсию относятся к государственным гарантиям и льготам, то есть не являются государственным пособием, а также не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ; дополнительные выходные дни предоставляются и оплачиваются в рамках трудовых отношений; за работником в предоставленные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом сохраняется средний заработок, то есть указанные выплаты являются составной частью заработной платы; выплаты произведены в рамках трудовых отношений.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.

В части 1 статьи 17 названного Закона определено, что в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются социальные гарантии и льготы.

Лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения (пункт 1 части 1 статьи 17 Закон Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона Пермского края N 587-ПК в редакции, действовавшей в проверяемый период, педагогическим работникам (в том числе руководителям) образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере.

Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам при выходе на пенсию и молодым специалистам - выпускникам педагогического университета, прибывшим на работу в общеобразовательное учреждение, установлены выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены двум молодым специалистам в период с 2010 по 2012 года, а также пяти сотрудникам при выходе на пенсию в 2011-2012 годах.

Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края, что отделением фонда не оспаривается.

С учетом приведенной выше нормы, данные пособия, выплаченные физическим лицам, являются государственными пособиями, т.е. относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у отделения фонда не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами вышеназванных выплат, а также для начисления пеней и штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Законом N 585-ПК указанные выплаты относятся к государственным гарантиям и льготам, то есть не являются государственным пособием; выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, не принимаются на основании следующего.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Спорные выплаты не входят в заработную плату педагогического работника и молодого специалиста, т.е. не входят в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату.

Такие выплаты произведены также не по трудовому договору, а в силу требований Закона Пермского края, что не образует объекта обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В данном случае выплаты МАОУ лицей N 1 города Кунгура производил вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, а в силу закона.

Соответственно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Из материалов дела следует, что страхователь также не включал в базу для начисления страховых взносов суммы выплат одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за ребенком-инвалидом, осуществляемые в соответствии со статьей 262 ТК РФ. Данное обстоятельство послужило отделению фонда основанием для доначисления взносов, соответствующих пеней и штрафа.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель правомерно не включил в объект обложения страховыми взносами спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за работником в предоставленные выходные дни сохраняется средний заработок, то есть указанные выплаты являются составной частью заработной платы, не принимается на основании следующего.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений, отклоняется, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2014 года по делу N А50-23716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М.Савельева