Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5253/08 Только при отказе обществу судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов Центрального банка РФ арбитражный суд может принять данное дело к своему производству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5253/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Адвокатского образования города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" (ул. Грина, д. 7, кв. 216, г. Москва, 117216; далее - адвокатский кабинет) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 13.02.2008 по делу N 2412/08 по заявлению адвокатского кабинета о признании недействующими в части Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Положения Банка России от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 вместе с письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" с привлечением для участия в судебном разбирательстве федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, - Центрального Банка Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 12, г. Москва, 107016).

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.02.2008 заявление было возвращено заявителю по причине неподсудности данного дела арбитражным судам Российской Федерации, и, в частности, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В поданном в ВАС РФ заявлении адвокатский кабинет просит отменить определение от 13.02.2008 в порядке надзорного судопроизводства и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих основных доводов заявитель указывает, что определение суда о возвращении заявления нарушает: основополагающие принципы и норма национального и международного права; положений национального права о приоритете законов над подзаконными актами, Конституции над законами; законные интересы адвокатского кабинета в сфере экономической, финансовой и организационной деятельности; единообразие в применении судами норм права по определению подсудности заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов; права и свободы человека и гражданина. Кроме того, нормы о подведомственности и подсудности, содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ), являются специальными, а не общими.

Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подобного указания в статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" применительно к оспариваемым нормативным правовым актам не имеется.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" от 29.11.2007 N 48 дела об оспаривании нормативных правовых актов не подведомственны судам общей юрисдикции, если они подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" от 13.08.2004 N 80, если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать какое заявление, оно может быть возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как дело, не подсудное арбитражному суду.

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано судом общей юрисдикции по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

Таким образом, только при отказе обществу судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд может принять данное дело к производству.

Доказательств обращения адвокатского кабинета в суд общей юрисдикции и получения отрицательного результата заявителем не представлено.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в настоящее время Верховный Суд Российской Федерации признал свою компетенцию по рассмотрению споров об оспаривании и признании недействующими актов Центрального банка Российской Федерацией, что подтверждается решениями Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2002 N ГКПИ01-1709, от 16.02.2006 N ГКПИ06-16, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2006 N КАС06-75.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что заявление адвокатского кабинета не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы заявителя о нарушении судом основных прав и свобод человека, а также "права на суд" в такой конструкции не могут быть приняты судом во внимание.

Установление данного порядка не может толковаться как ограничение общества на эффективную судебную защиту, предусмотренную статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право доступа к правосудию не является абсолютным. "Оно "по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц" (Аshingdane, §57). Государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, §59).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 2412/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 13.02.2008 по делу N 2412/08 отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров