Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 10АП-1602/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А41-54704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Монолит-плюс" - Новоселова А.А. (представителя по доверенности от 16.12.2013); Петрова И.А. (представителя по доверенности от 20.03.2012);

от Банка России - Давыдовой Н.А. (представителя по доверенности от 23.01.2014), Салиховой Н.Ю. (представителя по доверенности от 11.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-54704/13, принятое судьей Агальцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания "Монолит-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе со следующими требованиями:

признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 30.08.2013 N 73-13-1194/пз-и "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимися и об аннулировании его государственной регистрации";

признать недействительным уведомление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 30.08.2013 N 73-13-ВК-08/37239 "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимися и об аннулировании его государственной регистрации";

обязать Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) произвести государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители Банка России (далее - банк) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество 20.10.2012 провело внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня - увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, по итогом которого приняло решение: "Увеличить в соответствии с условиями, рекомендованными советом директоров общества (пункт 11 повестки дня протокола заседания совета директоров общества от 17.09.2012), уставный капитал общества путем выпуска (размещения) дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 600 (Шестьсот) штук номинальной стоимостью 1000,00 (Одна тысяча) рублей каждая на общую сумму 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей; способ размещения - закрытая подписка среди акционеров; цена размещения акций определяется советом директоров в соответствии со статьями 36, 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в размере 100 000) рублей за 1 акцию на общую сумму 60 000 000 рублей; форма оплаты акций - денежные средства; порядок оплаты акций - акции оплачиваются при их размещении в полном объеме".

Совет директоров общества 10.12.2012 утвердил решение о дополнительном выпуске пенных бумаг общества.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 01.04.2013 зарегистрировано решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества.

Общество 25.06.2013 обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе с заявлением о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 30.08.2013 вынесло решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и об аннулировании его государственной регистрации, что было оформлено приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе N 73-13-1194/пз-и "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и об аннулировании его государственной регистрации" и уведомление N 73-13-ВК-08/37239 "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и об аннулировании его государственной регистрации".

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании названных актов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба банка не подлежит удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством, включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация данного выпуска; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах этого выпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: 1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг; 3) непредставление эмитентом в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Законом срок после истечения срока их размещения;4) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Закон предусматривает его государственную регистрацию; 5) не размещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска); 6) неисполнение эмитентом требования регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Закона о ценных бумагах признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся осуществляются по решению регистрирующего органа

Основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Монолит-плюс" послужили нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (действовавших на момент принятия оспариваемого решения, далее - Стандарты).

В качестве одного из нарушений Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе сослалось на несоблюдение требований пункта 6.5.1 Стандартов.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что положения о заинтересованности обществом в совершении сделки не применяются в том числе к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительные акции общества размещались посредством закрытой подписки только среди акционеров общества, при этом акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). При размещении акций на таких условиях все акционеры имеют равные права на увеличение своих пакетов акций, цена приобретения акций для всех акционеров является одинаковой.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неприменимости в данном случае положений главы XI Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении обществом сделки и, следовательно, незаконности оспариваемого приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

В качестве другого нарушения Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе сослалось на несоблюдение требований пунктов 2.5.2, 6.2.8 Стандартов.

Согласно пункту 2.5.2 Стандартов размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Согласно подпункту "а" пункта 6.4.7 Стандартов уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг осуществляется после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и не позднее начала срока их размещения в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества для сообщения о проведении общего собрания акционеров, или путем вручения такого уведомления под роспись каждому из лиц, включенных в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг.

Согласно пункту 6.2.8 Стандартов в случае размещения акционерным обществом акций, ценных бумаг, конвертируемых в акции, и опционов эмитента путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать: дату, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, или порядок определения такой даты в соответствии с решением о размещении ценных бумаг; порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг. При этом акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в порядке и сроки, предусмотренные Законом об АО и Стандартами для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг; срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

В соответствии с пунктом 8.3 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг участники уведомляются путем вручения им уведомительного листа и экземпляра зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг под роспись либо путем направления заказного письма.

Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.

Как верно установлено судом первой инстанции, уведомление в адрес ООО "Инженерное бюро "Стрим" было направлено заказным письмом 10.04.2013. Данное письмо было получено адресатом 25.04.2013. Уведомление ЗАО "Монолит" было получено адресатом 10.04.2013.

В обоснование отказа Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе сослалось на уведомление эмитентом потенциальных покупателей акций разными способами.

Данный вывод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку порядок уведомления акционеров о возможности приобретения акций нельзя считать условием размещения акций, поскольку процедура уведомления о размещении акций не входит в понятие "отчуждение ценных бумаг", независимо от того предусмотрены ли условия о порядке уведомления зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что общество направило акционерам уведомления о возможности осуществления ими права приобретения дополнительно размещаемых акций.

Факт направления уведомления разными способами не нарушает прав и законных интересов акционеров и соответствует требованием действующего законодательства.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-54704/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова