Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 15АП-2945/14

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2014 г.

дело N А32-35761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2013 - Емцева К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2014 по делу N А32-35761/2013

принятое судьей Гречко О.А.

по заявлению: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об аннулировании регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по Краснодарскому краю) об аннулировании регистрационной записи.

Заявленные требования мотивированы тем, что одна из сторон договора аренды от 10.08.2007 N 7700000743 - арендатор (закрытое акционерное общество "СОЦ "Бриз") ликвидировано 23.08.2011, в связи с чем обязательство по заключенному договору аренды прекращаются.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлено обоснования заявленных требований и не выполнено требование суда об их уточнении.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, заявленные требования удовлетворить. Росимущество по Краснодарскому краю в своей жалобе ссылается на тот факт, что обязательства по договору аренды от 10.08.2007 прекращаются с ликвидацией юридического лица - ЗАО "СОЦ "Бриз".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю обращает внимание суда на тот факт, что регистрация прекращения договора аренды при ликвидации юридического лица - арендатора возможна при обращении одной из сторон договора (а именно арендодателя) с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничении (обременении) права, прилагая документы, подтверждающие ликвидацию юридического лица - арендатора. В Управление с подобным заявлением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не обращалось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:7, площадью 8335 кв.м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, пер. Кордонный, 1а, предоставлен в аренду ЗАО "СОЦ "Бриз", о чем был заключен договор аренды от 10.08.2007 N 7700000743. Данный договор заключен на основании распоряжения Территориального управления от 09.08.2007 N 547-р "О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "СОЦ "Бриз" в г.-к. Анапа"

Вышеуказанный договор подтверждается регистрационной записью от 26.11.2007 N 23-23-26/083/2007-561.

Согласно сведениям о юридическом лице ЗАО "СОЦ "Бриз" ликвидировано, о чем сделана запись от 23.08.2011.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым 23:37:0101001:7 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ЗАО "СОЦ "Бриз".

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, регистрация прекращения аренды при ликвидации юридического лица - арендатора возможна при обращении одной из сторон договора (а именно - арендодателя) с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права, с приложением документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица - арендатора (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц).

Согласно нормам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации существуют следующие способы защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в данном деле отсутствует спор как таковой.

Действия Управления Росреестра не обжалуются, оснований для восстановления прав заявителя путем обязания регистрирующего органа осуществить запись о прекращении договора аренды не имеется. Доказательств тому, что на органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена обязанность без соответствующего заявления арендодателя вносить записи о прекращении договора аренды при ликвидации арендатора, заявителем не представлено.

Из смысла пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Росимущество по Краснодарскому вправе обратиться в регистрирующий орган, представив необходимые документы, с заявлением о прекращении права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражным судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также принято законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-35761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова