Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2014 г. N 20АП-939/14

г. Тула

5 апреля 2014 г.

Дело N А23-5375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Харитоновой Г.Г. (доверенность от 30.12.2013 N 141-07-ОГ), от ответчика - арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича (Республика Хакасия, г. Черногорск) - Абдрашитова С.А. (доверенность от 06.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2014 по делу N А23-5375/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Калужской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича (далее по тексту - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Саблин Евгений Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Саблин Е.А. просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку конкурсный управляющий Саблин Е.А. назначен определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013, то в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов ОАО "Русь" он должен был провести не позднее 12.10.2013. Уведомление о проведении собрания кредиторов ОАО "Русь" 08.10.2013 в 11 час 00 мин по ул. Первомайская, д. 1 г. Кирова Калужской области было доставлено непосредственно самим конкурсным управляющим в НП САОУ "Меркурий" 01.10.2013, что подтверждается отметкой на уведомлении о проведении собрания кредиторов от 17.09.2013 N 98. Реестр требований кредиторов ОАО "Русь" был составлен по информации, переданной предыдущим конкурсным управляющим, и в столь короткие сроки изменить либо дополнить его информацией до собрания кредиторов, которое было назначено на 08.10.2013, не представлялось возможным. Указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что арбитражный управляющий, являясь процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего Беляева Д.В., обязан был соблюсти сроки представления отчета собранию кредиторов, то есть представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов в сентябре 2013 года. Ссылается также на то, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русь" N А23-1663/213 также отсутствует уведомление о собрании кредиторов ОАО "Русь", назначенном на 08.10.2013, направленное конкурсным управляющим ОАО "Русь" Саблиным Е.А. в саморегулируемую организацию, равно как и доказательства его получения саморегулируемой организацией. Указывают, что конкурсному управляющему ОАО "Русь" Саблину Е.А. Беляевым Д.В. передан реестр требований кредиторов ОАО "Русь" 10.09.2013. Кроме того, указанный реестр требований кредиторов содержится в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русь" N А23-1663/2012, в связи с чем у Саблина Е.А. имелась возможность с момента его утверждения конкурсным управляющим ОАО "Русь" - 12.07.2013 до 08.10.2013 - дата проведения собрания кредиторов привести в соответствие реестр требований кредиторов ОАО "Русь". Полагает, что применение нормы статьи 2.9 Кодекса в данном случае нецелесообразно и неправомерно.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 по делу N А23-1663/2012 ОАО "Русь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 конкурсным управляющим ОАО "Русь" утвержден Беляев Денис Викторович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2013 конкурсным управляющим ОАО "Русь" Беляев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Русь".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 конкурсным управляющим ОАО "Русь" утвержден Саблин Евгений Александрович.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Саблина Е.А., на основании обращения ООО "АВИР-комп" управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2013 N 00172913.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО "Русь" Саблина Е.А., в результате которой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Саблин Е.А. не представил собранию кредиторов ОАО "Русь" и не предпринял мер по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства ОАО "Русь"; в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Саблин Е.А. не выполнил обязанность по уведомлению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о собрании кредиторов ОАО "Русь", назначенном на 08.10.2013; в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, конкурсным управляющим доведена неполная и недостоверная информация о ходе конкурсного производства ОАО "Русь"; в нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, пунктов 1.1, 1.5, 1.8, 1.9, 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, конкурсным управляющим нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов ОАО "Русь".

Усмотрев в действиях Саблина Е.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 28.11.2013 составило протокол об административном правонарушении N 00172913.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО "Русь" проведено бывшим конкурсным управляющим Беляевым Д.В. в июне 2013 года, следовательно, следующее собрание кредиторов ОАО "Русь" должно быть проведено в сентябре 2013 года, поскольку иное собранием кредиторов ОАО "Русь" не установлено.

Вместе с тем согласно уведомлению о собрании кредиторов от 17.09.2013, направленному всем кредиторам ОАО "Русь", уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) собрание кредиторов созывалось 08.10.2013, то есть с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ периодичности его проведения.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод Саблина Е.А. в обоснование своей позиции о том, что ему только 10.09.2013 Беляевым Д.В. передан реестр требований кредиторов ОАО "Русь" и 17.09.2013 кредиторам направлены уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО "Русь" 08.10.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку за период с 12.07.2013 - дата назначения Саблина Е.А. конкурсным управляющим ОАО "Русь", ответчик имел возможность получить документы по процедуре банкротства ОАО "Русь", в том числе и реестр требований кредиторов для направления кредиторам уведомлений о собрании кредиторов ОАО "Русь", не только от предыдущего арбитражного управляющего, но и в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Требования к действиям арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов содержатся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 12, 13, 14), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Саблину Е.А. вменено неуведомление о проведении собрания кредиторов 08.10.2013 НП СОАУ "Меркурий", членом которой ответчик является и имеющей право участвовать в собраниях кредиторов.

Вместе с тем арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции представлено уведомление о собрании кредиторов от 17.09.2013 N 98, содержащее штамп входящей корреспонденции НП СОАУ "Меркурий" от 01.10.2013 вх. N пф 1306/1.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что Саблиным Е.А. в рассматриваемом случае не допущено нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 4 названных Общих правил определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 28.11.2013 N 001172913 следует, что конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 4 и 10 Общих правил.

Оценивая вменяемые административным органом по указанному эпизоду нарушения, суд первой инстанции посчитал, что отчет конкурсного управляющего от 30.09.2013, действительно, не содержит всех необходимых сведений, которые предусмотрены в пункте 4 Общих правил подготовки отчетов. Вместе с тем ошибки, допущенные конкурсным управляющим в таблице об общем количестве и размере по задолженности, предъявленной им третьим лицам, не являются свидетельством события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому эти факты не учитываются судом как доказательства совершения конкурсным управляющим такого правонарушения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что управление вменило конкурсному управляющему не только доведение им неполной и недостоверной информации в части общего количества и размера по задолженности, предъявленной им третьим лицам, но и то, что в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" (страница 3 отчета) не указаны, какие именно основные средства, прочие внеоборотные активы, запасы, дебиторская задолженность включены в конкурсную массу, не указана их балансовая и рыночная стоимость, а также не указано имущество, являющееся предметом залога, не указана его балансовая стоимость. В данной таблице содержится лишь общая информация о балансовой и рыночной стоимости основных средств, прочих внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности, а также об имуществе, являющемся предметом залога; в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не отражена информация о взыскании с ОАО "Агропром" неосновательного обогащения в размере 15 187 200 рублей и процентов в размере 717 459 рублей 60 копеек; в разделе "Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц" таблицы "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не отражена информация о том, что конкурсный управляющий обратился к гражданину Анисимову А.Г. о разрешении доступа и вывозе имущества, принадлежащего ОАО "Русь" с территории, принадлежащей Анисимову А.Г.; о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело N А22-1203/2013 по иску ОАО "Русь" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полякову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 4 и 10 Общих правил.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, согласно которому реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: ФИО, паспортные данные для физического лица; наименование, место нахождения для юридического лица; банковские реквизиты; размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов". Общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

В силу пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов фамилия, имя и отчество кредитора-физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора-юридического лица, наименование кредитора-юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения (пункт 1.9 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов).

Пунктом 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов определено, что в графах "Вид обязательства", "Вид обязательства, обязанности" указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).

Судом установлено, что в нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов ОАО "Русь" на 08.10.2013 в таблице 1 "сведения о кредиторах первой очереди" в графе 5 отсутствуют паспортные данные кредитора первой очереди; в таблице 7 "сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника", в таблице 11 "сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра", в таблице 17 "сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков по форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" в графе 8 отсутствуют сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора - юридического лица; в таблице 2 "сведения о требованиях кредиторов первой очереди", в таблице 8 "сведения о требованиях кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника", в таблице 12 "сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра", в таблице 18 "сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в графе 6 отсутствует информация о названии документа, являющегося основанием возникновения требований, о дате принятия (подписания, утверждения) документа, о номере документа, в графе 7 отсутствует информация о дате возникновения требования.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства и его действия (бездействие) свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении Саблина Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного Саблиным Е.А. административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в минимальном размере.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим Саблиным Е.А. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем обоснованно не признал совершенное им правонарушение малозначительным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют признаки, идентифицирующие лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно: указано "арбитражный управляющий Саблин Евгений Александрович 17.07.1980 года рождения", однако протокол об административной правонарушении от 28.11.2013 N 00172913 составлен в отношении Саблина Евгения Александровича 18.08.1965 года рождения, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку неправильное указание судом первой инстанции даты рождения конкурсного управляющего является следствием описки, которая не изменяет его содержания и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2014 по делу N А23-5375/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова