Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 15АП-1770/14

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2014 г.

дело N А01-2231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.01.2014 по делу N А01-2231/2013,

принятое судьей Шагучем Б.А.

по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятие "Почта России"в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея

к заинтересованному лицу: Территориальному отделу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия (далее - Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол N 014194 от 27.08.2013 составлялся без надлежащего уведомления ФГУП "Почта России", также управление ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, мотивируя тем, что ФГУП "Почта России" не были представлены доказательства уважительности пропущенного срока.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2014, восстановить срок для обжалования постановления и принять по делу новый судебный акт, отменяющий постановление Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 04.09.2013 о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея просит суд в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" отказать в полном объеме, указывает на тот факт, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления законного представителя ФГУП "Почта России" о дате, времени и месте составления протоколов, а также о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея проведена проверка УПФС Республики Адыгея - филиал ФГУП "Почта России", расположенного в поселке Энем Республики Адыгея, ул. Октябрьская, 6.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: не обеспечено соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что является нарушением статей 11, 25 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; отсутствуют санитарно-бытовые помещения для рабочих (7 человек), не созданы условия для соблюдения работниками правил личной гигиены, параметры микроклимата не соответствуют гигиеническим требования, с учетом категорий работ по уровням энергозатрат (1б) оптимальная величина температуры воздуха рабочих помещений должна быть не выше 22-24 °С, фактическая температура воздуха рабочих кабинетов в 26,8-27,3°С., что является нарушением СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

27.08.2013 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 014194. Постановлением территориального отдела по делу об административном правонарушении N 12984/300 от 04.09.2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление от 04.09.2013 получено обществом в тот же день, соответственно, с указанной даты начинает исчисляться срок на его обжалование в судебном порядке. Заявление в Арбитражный суд Республики Адыгея направлено посредством почтовой связи 25.09.2013, то есть, с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершениями ими процессуальных действий.

Определением от 27.11.2013 суд предложил предпринимателю представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих пропуск по уважительной причине срока на подачу заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении от 04.09.2014 N 12984/300.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, является правильным.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении N 014194 от 27.08.2013 и постановление N 12984/300 от 04.09.2013 о назначении наказания были составлены в присутствии представителя заявителя Полухина А.П. - директор филиала, по доверенности 23 АА 2323801 от 01.03.2013 и указанные документы были получены под роспись.

Следовательно, довод о том, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2013 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления ФГУП "Почта России", не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2014 по делу N А01-2231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова