Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 07АП-1857/14

г. Томск

2 апреля 2014 г.

Дело N А45-7277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - без участия (по заявлению),

от третьего лица - не явился (уведомлен),

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (рег. N 07АП-1857/14(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 по делу N А45-7277/2013 (судья А.Г. Хлопова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета денежной суммы в качестве платы за пользование вагонами,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 792 358,47 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны по положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и мотивированы тем, что по ведомостям подачи и уборки вагонов за период апрель-июнь 2012 года перевозчиком необоснованно списаны с лицевого счета истца денежные средства в общей сумме 792358,47 руб. в качестве платы за пользование привлеченными вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности или ином вещном праве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных ООО "ЗапСибКонтейнер" исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ОАО "РЖД" является субъектом, который должен обладать равным комплексом прав и обязанностей в конкурентном секторе (сегменте) рынка железнодорожных перевозок с иными операторами железнодорожных подвижных составов в части предоставления вагонов и пользования вагонами на подъездных путях контрагентов, что исключает возможность применения тарифного регулирования цен на услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки груза и как следствие, применение Тарифного руководства N 2 к спорным правоотношениям. Право аренды является правом обязательственным, а не вещным, из чего следует, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы и применения статьи 39 УЖТ РФ к вагонам, арендованным у третьих лиц.

Открытое акционерное обществ "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "ЗапСибКонтейнер" (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 13.08.2010 N 15/Н на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающего к станции "Новосибирск-Восточный" - стрелочным переводом N 39 к соединительному пути N 9 и к станции "Иня-Восточная" - продолжение соединительного пути N 21 за стрелочным переводом N 10, в соответствии с которым истец осуществляет своим локомотивом подачу и уборку вагонов своим контрагентам со станции "Иня-Восточная".

В силу пункта 19 договора от 13.08.2010 N 15/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов согласно статье 39 УЖТ.

По ведомостям подачи и уборки вагонов за период апрель-июнь 2012 перевозчиком списаны с лицевого счета истца денежные средства в общей сумме 792 358,47 руб. в качестве платы за пользование привлеченными вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Как установлено судом первой инстанции вагоны прибывали в адрес грузополучателя (контрагента истца) ОАО "СИБЭКО".

Ссылаясь на необоснованность списания с лицевого счета истца денежных средств в сумме 792 358,47 руб., ООО "ЗапСибКонтейнер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон подлежат регулированию нормами статьи 39 УЖТ, а размер платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ответчику на праве аренды определен Федеральной службой по тарифам, при этом, на основании памяток приемосдатчика перевозчиком составлены ведомости подачи и уборки вагонов за апрель-июнь 2012 года, ведомости подписаны ветвевладельцем без каких-либо замечаний, в связи с чем, списание денежных средств со счета истца в общей сумме 792 358,47 руб. произведено ответчиком законно и обоснованно.

Апелляционный суд также полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания". При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на подтвержденность факта принадлежности перевозчику спорных вагонов на праве аренды (договор аренды с ОАО "Вторая грузовая компания"); индивидуализации используемых вагонов (номер и год постройки) согласно Реестру привлекаемых вагонов; памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают факт их использования; начисление платы за пользование вагонами в спорный период (апрель-июнь 2012 года) производилось с учетом неоплачиваемого технологического времени (за вычетом данного времени).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика правовых оснований для начисления платы и применения статьи 39 УЖТ к вагонам, арендованным у третьих лиц, суд находит несостоятельными, поскольку вагоны находились у перевозчика на праве возмездного пользования, в связи с чем, ответчик обоснованно списал со счета истца плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов. Указанный выше довод жалобы противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 N 10101/12.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1051 от 20.12.2011 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего Постановления.

Ссылки апеллянта на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в них нет разъяснений, свидетельствующих о безусловном отказе во взыскании платы за пользование вагонами в случае использования арендованных вагонов. Нахождение имущества в пользовании на праве аренды в гражданском обороте имеет ту же цель, что и пользование им на ином праве.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года по делу N А45-7277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина