Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-2196/14

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А71-12617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 года

по делу N А71-12617/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 06.11.2013 N 504 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон Удмуртской Республики N 57-РЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что факт принадлежности колодца к тепловым сетям, которые находятся в управлении общества, является доказанным, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 09.10.2013 N 01-05/3487.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 и 17.10.2013 членом административной комиссии был проведен осмотр колодца, расположенного по адресу: г. Ижевск примерно в 20 метрах на юго - восток от дома N 131 по ул. Кирова. В результате осмотра был выявлен факт нарушения благоустройства территории: в непосредственной близости от пешеходной дорожки, административным органом выявлено, что данный колодец не содержится в исправном состоянии - крышка колодца отсутствует, не установлены ограждения, что является нарушением пункта 4.9.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства, Правила).

По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 15.10.2013 и от 17.10.2013 с фототаблицами к нему.

По факту несоблюдения ООО "УКС" пункта 4.9.2 Правил благоустройства г. Ижевска административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2013 N 93.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление 06.11.2013 N 504 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, непринятие мер по устранению повреждений, разрушения коммуникационных колодцев или восстановлению крышек люков колодцев, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В силу пункта 4.1 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

На объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 4.2 Правил благоустройства).

Согласно п.4.9.2 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных сетей и коммуникаций:

1) несут ответственность за содержание сетей и коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов;

2) обеспечивают содержание в исправном состоянии сетей и коммуникаций, включая колодцы, люки, не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см;

3) обязаны осуществлять содержание сетей и коммуникаций таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев;

4) обязаны в случае повреждения, разрушения или отсутствия крышки люков, колодцев незамедлительно огородить люк, колодец с поврежденной, разрушенной или отсутствующей крышкой и в течение шести часов восстановить;

5) обеспечивают ремонт элементов сетей и коммуникаций в границах разрушения дорожного покрытия;

6) осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков и их крышек на колодцах;

7) в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций;

8) обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, в том числе осуществляют установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу указанных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Как установлено административным органом, при осмотре колодца, расположенного на тепловой сети примерно в 20 метрах на юго - восток от дома N 131 по ул. Кирова г. Ижевска в непосредственной близости от пешеходной дорожки, административным органом выявлено, что данный колодец не содержится в исправном состоянии - крышка колодца отсутствует, не установлены ограждения.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО "УКС", как балансодержатель колодца. достаточных мер по содержанию в исправном состоянии колодца - восстановлению крышки колодца, установлению ограждений не проводило.

К такому выводу административный орган пришел на основании письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 09.10.2013 N 01-05/3487, согласно которому колодец возле дома N 131 по ул. Кирова относится к тепловым сетям, управление которыми осуществляет ООО "УКС".

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом факта принадлежности указанного колодца к тепловым сетям, арендованным ООО "УКС", а также необходимости принятия ООО "УКС" указанных мер (по содержанию в исправном состоянии колодца - восстановлению крышки колодца, установлению ограждений).

ООО "УКС" принадлежность указанного колодца к тепловым сетям, которые оно арендует, отрицает. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют объективно установить факт принадлежности указанного колодца к тепловым сетям, арендованным ООО "УКС". Представленное административным органом письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 09.10.2013 N 01-05/3487, согласно которому колодец возле дома N 131 по ул. Кирова относится к тепловым сетям, управление которыми осуществляет ООО "УКС", при наличии возражений заявителя и без иных доказательств, в том числе договора аренды тепловых сетей, с точностью не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности указанного колодца - ООО "УКС".

Между тем в материалах дела имеется письмо от 22.10.2013 N 02-17-1506 (л.д. 14-15), в котором ООО "УКС" в ответ на обращение администрации от 16.10.2013 сообщает о том, что в 20 метрах на юго - восток от жилого дома N 131 по ул. Кирова, инженерные коммуникации, относящиеся к тепловым сетям, отсутствуют.

Однако административной комиссией данные обстоятельства не исследовались и им не дана правовая оценка. Лицо, которому принадлежит данный колодец и на котором лежит обязанность по восстановлению крышки колодца, административным органом надлежащим образом не установлено. Иного заинтересованным лицом в нарушение ст. ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не доказан факт нарушения заявителем требований пункта 4.9.2 Правил благоустройства, что не позволяет сделать вывод о наличии в действии (бездействии) заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 06.11.2013 N 504 о привлечении ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 года по делу N А71-12617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина