Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 20АП-2573/13

г. Тула

4 апреля 2014 г.

Дело N А09-547/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Акулича П.П. (доверенность от 25.12.2013), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А09-547/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - ответчик) о взыскании 1 449 865 руб. 06 коп., в том числе 1 340 270 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 109 594 руб. 79 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в части взыскания 1 030 949 руб. 60 коп., в том числе 930 257 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 100 692 руб. 45 коп. пени. В указанной части решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2013 по делу А09-547/2013 отменено, производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2013 по делу А09-547/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в доход федерального бюджета 418 915 руб. 46 коп., в том числе 410 013 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 8 902 руб. 34 коп. пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.01.2013, а также 11 378 руб. 30 коп. государственной пошлины оставлено без изменения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 14.03.2014 от ООО "Лен-Пет" поступило заявление о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что в суде при рассмотрении дела N А09-5744/2013 открылись существенные для настоящего дела обстоятельства, которые не могли быть известны ООО "Лен-Пет" ранее.

Требования заявителя мотивированы тем, что при рассмотрении в Арбитражном суде Брянской области 26.11.2013 года дела N А09-5744/2013 с участием истца установлено, что при проведении оценки арендуемого земельного участка (кадастровый номер 32:28:0031621:11) не были учтены имеющиеся на участке обременения, существенно влияющие на размер рыночной стоимости арендуемого участка и, как следствие, на размер арендной платы и на выводы изложенные в отчете об оценке. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением представленным в дело N А09-5744/2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на него, заслушав пояснения представителя ООО "Лен-Пет", апелляционная инстанция находит, что указанное заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ определены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Частью 2 вышеуказанной статьи закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся вновь открывшимися.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя на вновь открывшееся обстоятельство - назначение экспертизы отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-20И об оценке рыночной стоимости земельного участка в рамках дела N А09-5744/2013, наличие обременении на земельном участке. Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В заявлении ООО "Лен-Пет" указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства экспертное заключение N 1/10-2013 от 25 октября 2013 года экспертизы отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-20И об оценке рыночной стоимости земельного участка в рамках дела N А09-5744/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное экспертное заключение N 1/10-2013 от 25 октября 2013 года, полученное при рассмотрении дела N А09-5744/2013, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 его еще не существовало. Таким образом, данное заключение не могло быть исследовано судом при рассмотрении дела. Следовательно, экспертное заключение N 1/10-2013 от 25 октября 2013 года не могло повлиять на вынесенное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А09-547/2013.

Кроме того необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2013 года по делу А09-5744/2013, в рамках которого было получено экспертное заключение, исковые требования ООО "Лен-Пет" к ООО "Международный центр оценки и консалтинга" об оспаривании отчета N 15-КЗ-04-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 4 384 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. В. Сафроновой, д. 56 А, кадастровый номер 32:28:0031621:11" оставлены без удовлетворения.

В своем решении суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что наличие задолженности по арендной плате уже было предметом судебного разбирательства, в рамках которого размер арендной платы определяется с учетом сведений, отраженных в оспариваемом отчете и в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу N А09-5744/2013 в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта в рамках исполнения определения суда о назначении экспертизы представляет собой не экспертизу оспариваемого отчета об оценке, а по существу является самостоятельным отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, также имеющим, с учетом вышеизложенного, рекомендательный характер, и при этом сам по себе не доказывает недостоверность отчета об оценке, оспариваемого в рамках дела N А09-5744/2013.

При этом ни проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, ни наличие на данном участке обременений не могут являться вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, наличие обременений на земельном участке не подтверждается материалами дела, либо иными документами.

Вместе с тем оспариваемый отчет об оценке проверялся на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и получил положительное заключение.

По правилам главы 37 АПК РФ предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем в своем заявлении ООО "Лен-Пет" не представило доказательств наличия юридического факта, имеющегося на момент рассмотрения указанного спора, о наличии которого не было известно заявителю.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ООО "Лен-Пет" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А09-547/2013.

Руководствуясь статьями 184, 266, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А09-547/2013 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова