Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5426/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что действия общества, выразившиеся в непредставлении налоговому органу на момент проверки надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции и сертификатов соответствия, образуют состав административного правонарушения, за совершение которого общество правомерно привлечено к ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5426/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 по делу N А50-12467/2007-А12, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нина" (с. Ножовка, Частинский район, Пермский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 22.08.2007 N 126 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота и сертификатов соответствия, а также постановления инспекции от 22.08.2007 N 127 о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение директора общества Пятуниной Н.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007 в части требования об оспаривании постановления инспекции от 22.08.2007 N 127 о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2008 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что действия общества, выразившиеся в непредставлении налоговому органу на момент проверки надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции и сертификатов соответствия, образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушений налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В ходе рассмотрения дела суды также дали оценку сем доводам заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50-12467/2007-А12 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов