Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 07АП-1653/14

г. Томск

2 апреля 2014 г.

Дело N А27-16288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без применения средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 по делу N А27-16288/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассторгмаркет" (ИНН 4218015570, ОГРН 1024201671735), Кемеровская область, г. Новокузнецк,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительными решений от 05.08.2013 N 53, от 24.09.2013 N 25, требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2013 N 43, от 21.10.2013 N 65; и обязании возвратить излишне взысканные 17 919,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассторгмаркет" (далее - ООО "Кузбассторгмаркет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решении от 05.08.2013 года N 53 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 24.09.2013 года N 25 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках", требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2013 года N 43 и от 21.10.2013 года N 65; и обязании возвратить излишне взысканные 17 919,26 рублей.

Решением от 13.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, процедура рассмотрения материалов выездной проверки проведена в соответствии с действующим законодательством.

Указывает на необоснованное завышение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом совместно с филиалом Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования N 10 проведена выездная проверка ООО "Кузбассторгмаркет".

По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение N 53 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым общество привлечено в ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фондсоциального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 2 562,73 рублей, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 9 527,80 рублей, обществу предложено уплатить страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхований в сумме 12 813,58 рублей и 2 542,95 рублей пени.

Указанное решение явилось основанием для выставления в адрес заявителя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 43 от 27.08.2013.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2013 N 43, Пенсионным фондом 24.09.2013 года принято решение N 25 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках".

21.10.2013 в адрес Общества выставлено требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 65, в котором предлагается уплатить доначисленные пени по дату фактической уплаты страховых взносов по решению N 53 от 05.08.2013 года.

Инкассовыми поручениями, выставленными на основании решения N 25 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" с расчетного счета Общества списано 17919,26 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Кузбассторгмаркет" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправомерность вынесенных решений и требований Пенсионного фонда, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В спорных правоотношениях подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 данного Закона установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В статье 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (часть 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции проверка проведена совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации, одним из оснований доначисления страховых взносов послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном не включения в базу для начисления страховых взносов не принятые к зачету Фондом социального страхования расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем (филиалом N 10) - плательщиком страховых взносов с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально.

Вторым основанием доначисления страховых взносов, послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном не включении в облагаемую базу, как указано в решении, денежных средств выданных по авансовому отчету для выплаты административного штрафа.

Решения филиала N 10 обжалованы заявителем в Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.

По результатам рассмотрения заявления Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования решения филиала N 10 отменены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отмененные решения не могут быть положены в обоснование доначисления страховых взносов.

Следовательно, Пенсионным фондом не доказана правомерность доначисления страховых взносов по основанию неправомерности не включения в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем - плательщиком страховых взносов с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Законе N 212-ФЗ.

Исследуя обстоятельства дела, судам первой инстанции установлено, что представитель общества, действующий на основании доверенности, к назначенному времени явился в Пенсионный фонд, однако представитель не принимал участия в процессе рассмотрения материалов, ему просто выдали решение с включением фамилии представителя и реквизитов доверенности в решение.

При таких обстоятельствах, допущенное Пенсионным фондом процессуальное нарушение является существенным, поскольку представитель общества не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, решение N 53 вынесено с нарушением установленной Законом N 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда N 53 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, следовательно последующие ненормативные акты, а именно решение от 24.09.2013 года N 25 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках", требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2013 года N 43, от 21.10.2013 года N 65, подлежат также признанию недействительными.

Взысканные на основании решения от 24.09.2013 года N 25 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" денежные средства подлежат возврату как излишне взысканные.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Пенсионного фонда расходов на оплату услуг представителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства РФ и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 по делу N А27-16288/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.