Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-4896/14

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-44542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от ООО "НЕБОСКРЕБ-2000": Шукшина О.И. по доверенности от 01.11.2012,

от Банка ВТБ (ОАО): Тернових О.А. по доверенности от 16.12.2013,

ООО "ФинКонсалтингК": Габаян Е.П. по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4896/2014, 13АП-4895/2014, 13АП-4478/2014) Банка ВТБ (ОАО) и ООО "НЕБОСКРЕБ-2000"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-44542/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "ФинКонсалтингК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 172 305 943,27 руб.

по делу о банкротстве ООО "Петромашсервис"

установил:

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Петромашсервис" (ИНН 7814091828, ОГРН 1037832019390) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петромашсервис" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 N 193.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 ООО "Петромашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ФинКонсалтингК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Петромашсервис" требования в размере 172 305 943 руб. 27 коп.

Определением от 23.01.2014 суд включил требование ООО "ФинКонсалтингК" в размере 172 305 943 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Петромашсервис". Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Банк ВТБ", ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" обратились с апелляционными жалобами.

По мнению ОАО "Банк ВТБ", должник злоупотребил правом посредством выдачи векселей в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам.

По мнению ООО "НЕБОСКРЕБ-2000", обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" полагает, что ООО "ФинКонсалтингК" не доказал наличие заемных отношений между ООО "Цертум-Инвест" и ООО "Петромашсервис", на основании которых был выданы векселя N 3421570 на сумму 23 974 848 руб. и N 3421571 на сумму 142 750 685 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2008 между ООО "Цертум-Инвест" и должником, ООО "Петромашсервис", был заключен договор N 1/В-2008 выдачи векселей, по условиям которого ООО "Петромашсервис" передал ООО "Цертум-Инвест" векселя: N 3421570 на сумму 23 974 848 руб., N 3421571 на сумму 142 750 685 руб.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Цертум-Инвест" выдача векселей фактически была обусловлена заемными отношениями между сторонами.

Вексель N 3421571 на сумму 142 750 685 руб. был продан ООО "Орион" (прежнее название ООО "Управляющая компания фонда "ДАР") по договору купли-продажи N 02/10-В от 22.12.2010 г., передан ООО "Орион" по акту приема-передачи, на векселе учинен индоссамент.

Факт исполнения ООО "Орион" обязанности по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи векселя подтвержден представленной в материалы дела копией платежного поручения N 707 от 23.12.2010.

Между должником и ООО "Орион" (прежнее название ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР") 25.07.2011 было заключено соглашение о новации, по условиям которого обязательство должника по выплате денежной задолженности в размере 142 750 685 руб. было прекращено и заменено новыми обязательствами должника, вытекающими из простых векселей: N 0004841 от 25.07.2011 на сумму 2 750 685 руб., N 0004842 от 25.07.2011 на сумму 40 000 000 руб., N 0004843 от 25.07.2011 на сумму 100 000 000 руб.

Факт передачи указанных векселей должником ООО "Орион" (прежнее название ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР") подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.07.2011.

Между ООО "Орион" и ООО "ФинКонсалтингК" 05.07.2013 был заключен договор цессии N 04/13-ц, по условиям которого цедент, ООО "Орион", уступил цессионарию, ООО "ФинКонсалтингК", права требования к ООО "Петромашсервис", основанные на простых векселях N 0004841 от 25.07.2011 на сумму 2 750 685 руб., N 0004842 от 25.07.2011 на сумму 40 000 000 руб., в том числе и право на получение процентов, предусмотренных указанными векселями.

Согласно пункту 3.1 договора уступаемые права переходят к ООО "ФинКонсалтингК" с момента заключения договора.

Между ООО "ФинКонсалтингК" и ООО "Орион" 05.07.2013 был заключен договор купли-продажи простого векселя N 02/13-в, по условиям которого ООО "Орион" передал в собственность ООО "ФинКонсалтингК" простой вексель N 0004843 от 25.07.2011 на сумму 100 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.08.2012 должник также обязался уплатить проценты по векселю из расчета 11% годовых с 25.07.2011. Цена продажи векселя составила 21 015 660 руб. 98 коп.

Акты приема-передачи векселей на основании вышеуказанных договоров цессии и купли-продажи от 05.07.2013 в материалы дела представлены.

Расчеты по указанным сделкам произведены посредством заключения соглашения о зачете взаимных требований N 02/13-ЗТ от 05.07.2013.

ООО "ФинКонсалтингК", полагая, что к нему перешло право требования к должнику по простым векселям N 0004841, N 0004842 и N 0004843, а также право требования уплаты процентов в соответствии с условиями выданных векселей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Неисполнение находящегося в процедуре банкротства ООО "Петромашсервис" как векселедателем обязанности по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения кредитора - держателя векселей в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142, 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 о простом и переводном векселе, утвержденное постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Для указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо: представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Абзацем первым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения о векселе.

В соответствии с пунктами 17 и 77 Положения о векселе не основанные на тексте простого векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Исходя из этих пунктов Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если будет установлено как наличие у должника права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию по общему правилу вексельным должником, а применительно к делу о банкротстве - и кредитором, заявившим соответствующие возражения.

Основанием выдачи спорных векселей являлась сделка, согласно которой ООО "Петромашсервис", имеющее договорные отношения с ООО "Центрум - Инвест" (договор выдачи векселей N 1/В-2008 от 13.08.2008), приняло на себя обязательства выдать векселя, указанные в пункте 1.1.1 названного договора, а ООО "Центрум - Инвест" перечислить на расчетный счет векселедателя 120 000 000 руб.

ООО "Петромашсервис" выдало вексель N 3421571 с датой составления 13.08.2008 на сумму 142 750 685 руб. со сроком по предъявлении, но не ранее 25.07.2010, а ООО "Центрум - Инвест" 13.08.2008 перечислило на расчетный счет векселедателя 120 000 000 руб. (л.д. 341, 395, 421).

ООО "Центрум - Инвест" 22.12.2010 продало и 23.12.2010 передало вексель N 3421571 ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР".

Между ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР" и ООО "Петромашсервис" 25.07.2011 составлен акт приема-передачи векселя N 3421571 по условиям которого в соответствии с соглашением о новации от 25.07.2011 ООО "Петромашсервис" (должник) принял от кредитора ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР" названный вексель (л.д. 334).

В материалы дела представлены подлинные векселя N 004841, 004842, 0004843 на которых кредитор основывает свои требования. Вексель N 3421571 передан должнику.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что кредитором и должником представлены доказательства, подтверждающие реальность совершения сделок со спорными векселями и подтверждающих факт существования обязательств по выдачи векселей как 2008 г., так и 2010 г., в том числе платежными документами с отметками банков об исполнении.

Новация обязательств между должником и ООО "Орион" (ранее - ООО "Управляющая компания Фонда "ДАР") не противоречит нормам гражданского законодательства и положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на отсутствие оснований для выдачи спорных векселей отклоняются, поскольку кредиторы не доказали отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что кредиторы ООО "Петромашсервис" по рассматриваемым сделкам действовали сознательно в ущерб должнику или другим его кредиторам, ради включения заявленного требования основанного на спорных векселях в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, Банк ВТБ (ОАО) и ООО "НЕБОСКРЕБ-2000" не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором и должником правом.

Из материалов дела видно, обязательства по выдачи векселя N 3421571 возникли 13.08.2008, тогда как определение о введении в отношении ООО "Петромашсервис" процедуры наблюдения вынесено только 04.10.2012, то есть более чем за четыре года до введения процедуры наблюдения.

Остальные гражданско-правовые сделки, в том числе по выдачи векселей N 004841, 004842, 0004843, являлись производными от сделки по выдачи векселя N 342157 от 13.08.2008.

При таком положении следует признать, что требование кредитора основанное на спорных векселях нельзя признать направленным на умышленное увеличение кредиторской задолженности ООО "Петромашсервис" с целью причинения ущерба кредиторам, в том числе и Банку ВТБ (ОАО) и ООО "НЕБОСКРЕБ-2000".

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционных жалобх не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-44542/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова