Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-7285/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-169789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-169789/2013, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-1542) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8)

к 1) Заместителю начальника административно-технической инспекции по Западному административному округу города Москвы Князеву А.И., 2) ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Соколова Е.Ю. по дов. от 30.10.2013,
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная энергетическая компания" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (заинтересованное лицо, ОАТИ г. Москвы) от 20.11.2013 N 07-Ш03-326 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением от 27.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Объединенная энергетическая компания" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неверную квалификацию вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель ОАТИ г. Москвы, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2013 по адресу: г.Москва, ул. Филевская 3-я, д. 8 в ходе обследования выявлено нарушение: на фасаде РТП посторонние надписи, изображения, что является нарушением требований п. 10.11. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018).

07.11.2013 в отношении ОАО "Объединенная энергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 07-Ш03-326 по ч. 2 ст.8.13 КоАП г. Москвы при участии представителя ОАО "Объединенная энергетическая компания" по доверенности от 30.10.2013 N 339/10 Соколовой Е.Ю.

20.11.2013 административно-технической инспекцией по ЗАО ОАТИ г. Москвы вынесено постановление N 07-Ш03-326, которым ОАО "Объединенная энергетическая компания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП г.Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа 7500 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО"Объединенная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 2 ст. 16.2, п. 4 ст. 16.3, ст. 16.5 КоАП г. Москвы), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Объединенная энергетическая компания", которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.13 КоАП г. Москвы несанкционированное нанесение надписей, изображений на конструктивные элементы наземных инженерных коммуникаций, зданий и сооружений, в том числе на таксофонное оборудование, а равно размещение на них иной информации, если это не повлекло повреждение или уничтожение имущества, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы административного дела, не может согласиться с выводом суда и доказанности заинтересованным лицом наличия события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, образует несанкционированное нанесение надписей, изображений на конструктивные элементы наземных инженерных коммуникаций, зданий и сооружений.

В настоящем случае здание РТП действительно находится на балансе у ОАО "Объединенная энергетическая компания", что обществом не отрицается.

Материалы административного дела подтверждают наличие на здании РТП надписей и изображений.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства нанесения этих надписей и изображений заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание и на явное противоречие и несогласованность диспозиции нормы ч. 2 ст. 8.13 КоАП г. Москвы и п. 10.11 Правил, на нарушение которого ссылается ОАТИ г. Москвы в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, постановление ОАТИ г. Москвы от 20.11.2013 N 07-Ш03-326 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-169789/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 20.11.2013 N 07-Ш03-326 о привлечении ОАО "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий