Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-5930/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-101987/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Город Столиц"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 г.

по делу N А40-101987/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-808),

по иску ООО "ИБФС-ВЮ" (далее истец)

к ООО "Управляющая компания "Город Столиц" (далее ответчик)

об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петраш И.П. по доверенности от 02.02.13г.,

от ответчика - Бикмаметова Р.Р. по доверенности от 11.01.14г.,

от третьего лица: Гинзбург Григорий - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.8, стр.1, пом.N 375-М, выдать сотрудникам карты доступа.

Истец обосновал свои требования ссылкой на ст.209, 304, 305, 606, 608, 615 Гражданского кодекса РФ и на основании договора аренды от 02.12.13г., договора субаренды от 02.12.13г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.13г. между арендодателем, гр.Легкий П.А., и арендатором, гр.Германии Гинзбург Григорием, заключен договор N 23 аренды нежилых помещений по адресу: г.Москва, Пресненская наб,д.8, стр.1, площадью 187,2 кв.м. со сроком действия с 02.12.13г. по 01.09.14г.

02.12.13г. между арендатором, г.Гинзбург Григорий, и субарендатором, ООО "ИБФС-ВЮ", заключен договор субаренды N 246 спорных помещений со сроком действия с 02.12.13г. по 01.09.14г. Помещения переданы субарендатору по актам приема-передачи от 02.12.13г. N 7 и от 02.12.13г. N 17. Субарендатор обратился с заявлением к ответчику о предоставлении доступа его сотрудникам к арендованному помещению в виде получения карт доступа для входа в здание и подхода к лифтам, в котором ему было отказано.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что действиями ответчика нарушены его права пользования принадлежащим ему имуществом, поэтому просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, выдать карты доступа. Факт чинения препятствий подтвержден материалами дела: претензией, заявлениями, объяснениями работников истца.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истец представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Истец может реализовать пользование своим имуществом без ограничения к нему доступа.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает правами в отношении использования принадлежащего ему на праве субаренды имущества, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.8, 12, 304, 305, 606, 608 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "УК "Город Столиц" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-101987/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков