Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 17АП-2166/14

г. Пермь

03 апреля 2014 г.

Дело N А71-12174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года

по делу N А71-12174/2013,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "УЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) N 1724 от 16.10.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства, что соответствует размеру санкции ст.14.7 КоАП РФ.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в целях рассмотрения заявления Безносовой О.В. по распоряжению заместителя начальника от 15.04.2013 N 946 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по вопросу соблюдения требований законодательства по защите прав потребителей.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено излишнее начисление платы за электроэнергию, потребленной в местах общего пользования, по квартире N 7 в доме N39 по ул.Петрова г.Ижевска за ноябрь 2012 года в сумме 15, 99 руб. и за декабрь 2012 года в сумме 175, 33 руб. Результаты проверки оформлены актом от 21.05.2013 N 946.

Материалы проверки переданы по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по УР для решения вопроса о привлечении заявителя к ответственности.

По факту выявленного нарушения по производству ресурсоснабжающей организацией расчетов потребителю (собственнику жилого помещения) по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды Управлением Роспотребнадзора по УР 09.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.7 КоАП РФ.

16.10.2013, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по УР в отношении ОАО "УЭК" вынесло постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 13 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

На основании ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов следует и заявителем не оспаривается, что собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул.Петрова 39-7 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - МУП г.Ижевска "Спецдомоуправление" по договору управления от 01.07.2012 N 0041/1.1.

Административным органом установлен факт начисления и взимания ОАО "УЭК" с жильцов дома платы за электроэнергию в местах общего пользования, что не соответствует положениям ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, в нарушение законодательно установленного порядка, заявитель, не являясь исполнителем коммунальных услуг, необоснованно предъявляет плату за электроэнергию в местах общего пользования собственникам жилых помещений, тем самым вводит потребителей в заблуждение, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у МУП г. Ижевска "Спецдомоуправление" отсутствует заключенный договор о приобретении коммунального ресурса по электроснабжению с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", то данная управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования жилого дома и не имеет права взимать с жильцов плату за данную услугу.

Вместе с тем факт незаключения договора энергоснабжения управляющей компанией с обществом не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, поскольку вышеизложенными положениями ЖК РФ возможность внесения оплаты жителями многоквартирных домов при выборе способа управления домом управляющей компанией непосредственно ресурсоснабжающей организации не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "УЭК" не представлен агентский договор, на основании которого общество уполномочено взимать плату, за электроэнергию, потреблённую в местах общего пользования от имени управляющей компании. Взимание заявителем платы в качестве агента от имени и в интересах управляющей компании подтверждения в материалах дела не нашло.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом, исследована в постановлении и подтверждена материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции об его отсутствии является ошибочным и влечет отмену судебного акта.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Размер штрафа в оспариваемом постановлении определен административным органом в пределах санкции, установленной ст. 14.7 КоАП РФ, с учетом правил назначения административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. В постановлении имеется обоснование (повторное совершение однородного правонарушения) применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года по делу N А71-12174/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N 1724 от 16.10.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина