Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-7112/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-104677/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Старт-Авиацентр" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-104677/13 (149-961)

по заявлению ООО "Старт-Авиацентр" (ИНН 7714116067, 125167, г.Москва, Ленинградский проспект, д.37Б)

к ОАТИ по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 N 01-Д09-119

при участии:

от заявителя:	Путинцев А.В. по дов. от 10.02.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2013 г. были удовлетворены в полном объеме заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Старт-Авиацентр" (далее - ООО "Старт-Авиацентр", заявитель) требования об оспаривании постановления N 09-Н02-340 от 29.07.2013 Административно-технической инспекции по Северному административному округу города Москвы по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания.

31.10.2013 ООО "Старт-Авиацентр" подало в Арбитражный суд г.Москвы с заявление, в котором просило взыскать с ОАТИ г.Москвы судебные расходы в размере 45.125,16 руб.

Определением от 17.01.2014 Арбитражный суд г. Москвы присудил взыскать с Объединения административно-технических инспекций по г.Москве в пользу ООО "Старт-Авиацентр" судебные расходы в размере 5.125,16 руб. (пять тысяч сто двадцать пять рублей 16 копеек), а в остальной части требований ООО "Старт-Авиацентр" о возмещении судебных расходов - отказал.

Заявитель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, Заявление мотивировано тем, что в связи с обращением Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявление к АТИ по САО г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления N 09-Н02-340 от 29.07.2013 г., Заявитель понес следующие судебные расходы: на отправку заявления Ответчику 125, 16 руб.; расходы по оплате помощи представителя в размере 45 000 руб. Итого 45 125, 16 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представлены соглашение об оказании юридических услуг от 30.07.2013 г., счет N 2 от 29.10.2013 г., платежное поручение N 606 от 31.10.2013 г., Акт N 00000096 от 29.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При снижении размера расходов суд учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, в частности, участие представителя. В связи с этим суд обоснованно указал, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств в одном томе дела, не представляет особой сложности.

Представленные заявителем о соглашение об оказании юридических услуг от 30.07.2013 г., счет N 2 от 29.10.2013 г., платежное поручение N 606 от 31.10.2013 г., Акт N 00000096 от 29.10.2013 г., квитанция N 09719 на сумму 45 125,16 руб. свидетельствуют об отсутствии соответствующих временных затрат на подготовку позиции по делу и сбор необходимых документов.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, которую определил суд первой инстанции, соответствует критерию разумности. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-104677/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова