Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5565/08 Поскольку судами установлено, что требование инспекции, содержащее указание на необходимость представления обществом расшифровок аналитических регистров налогового учета с приложением первичных документов, а также требование в части представления актов приема-передачи векселей и договоров не позволяют установить фактическое количество затребованных документов, основания для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5565/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1221/2007-41-165, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2008 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОАО "Челябвтормет" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 93050 рублей, согласно решению от 14.12.2006 N 4.

Общество обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2006 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 требования инспекции удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в сумме 3600 рублей. В остальной части требований отказано. Встречное заявление общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 89450 рублей. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 89450 рублей, исходили из того, что в требованиях от 10.11.2006, 24.10.2006, 30.10.2006, 02.11.2006 инспекция обязала общество представить ряд документов, количество которых свидетельствует о нереальности подготовки и доставки их копий в установленный срок. При этом бухгалтерские и аналитические регистры своевременно представлены обществом в подлинниках. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление им надлежащим образом заверенных копий этих документов.

Кроме того, судами установлено, что требование инспекции, содержащее указание на необходимость представления обществом расшифровок строк 70, 80, 100, 190, 200, 240 аналитических регистров налогового учета с приложением первичных документов, а также требование в части представления актов приема-передачи векселей и договоров не позволяют установить фактическое количество затребованных документов.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права не установлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1221/2007-41-165 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева