Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 17АП-671/14

г. Пермь

03 апреля 2014 г.

Дело N А50-17033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергеевым Е.О.,

при участии:

от истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства": не явились;

от ответчика, ООО "Форсаж": не явились;

от третьего лица, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2013 года

по делу N А50-17033/2013

принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1095904019232, ИНН 5904220753)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", ответчик) о взыскании платы в сумме 18 785 руб. 72 коп. за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2013 года) исковые требования удовлетворены, с ООО "Форсаж" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" взыскано в возмещение вреда 18 785 руб. 72 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик, с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что Акт N 1020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе нагрузке на ось от 06.06.2011 и иные материалы дела не содержит информации о том, что транспортное средство ответчика проезжало по дороге 1Р-402, равно как не содержит иной информации о маршруте движения с указанием пройденного расстояния. Акт не содержит характеристику груза, габариты транспортного средства: длина, ширина, высота. Все это нарушает Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Ссылается на то, что акт не содержит приложения расчета размера вреда. Размер нанесенного вреда, указанный в акте и расчете к акту различен, так размер вреда указанный в акте - 20 557 руб. 60 коп., а размер указанный в расчете составляет 18 785 руб. 72 коп.

Кроме того, расчет размера вреда к Акту N 1020 от 06.06.2011 не прилагался к Акту N 1020, не подписан водителем и не был ему предоставлен, равно как не был предоставлен иному представителю ответчика. Один из множителей: 3,62 сот. км. применялся самовольно, поскольку материалы дела не содержат сведений о данном пройденном километраже. Взятый километраж противоречит протяженности дороги 1Р-402, на которую ссылается истец.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Форсаж", при использовании транспортного средства MAN TGA 18.410, г/н А 496 КМ /159 с полуприцепом STEVENS Т649-03, г/н АО 199-59 осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 "Байкал".

06.06.2011 на контрольном пункте УГАДН по Омской области ФСНСТ (СПВК-52) инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области было произведено взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 06.06.2011 N 1020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Данным актом зафиксировано, что фактическая полная масса транспортного средства составила 44.750 т, тогда как допустимая составляет 38.000 т; фактические осевые нагрузки (т) составили: 7.500; 11.500; 8.600; 8.150, 9.000, тогда как допустимые нагрузки (т) составляют: 10.000; 10.000; 7.500; 7.500; 7.500.

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси автомобиля был зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.06.2011 N 1020.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, размер которого составил 18 785 руб. 72 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 493/1-2012 от 29.10.2012, содержащую требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (л.д.12).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Как следует из акта N 1020 от 06.06.2011 года ответчиком допущено превышение допустимых нагрузок.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу пунктов 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1512-р от 05.10.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Новосибирской области, закреплены на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства".

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", наделено в соответствии с Уставом функциями по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Сибирского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец выполняет функции Федерального дорожного агентства в отношении контроля за соблюдением допустимых весовых параметров на территории Омской области

В соответствии с пп. 5.3.3 и пп. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось N 1020 от 06.06.2011, истцом установлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Истцом представлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту N 1020 от 06.06.2011 в сумме 18 785 руб. 72 коп.

В пункте 6 акта указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам 362 км федеральной автомобильной дороги, Ивановка - Тюмень.

Из указанного акта следует, что Коробейников С.А., как лицо, осуществляющее перевозку, отказался от контрольного взвешивания.

Принадлежность указанных транспортных средств ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено, подпись водителя в акте без каких-либо объяснений и замечаний о недостоверности зафиксированных в акте данных не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что взятый километраж 362 км. противоречит протяженности дороги, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Водитель в соответствии с товарной накладной следовал из г. Новосибирска через г. Омск в город Пермь по федеральным автомобильным дорогам общего пользования М-51 "Байкал" далее 1Р-402 Тюмень-Омск.

По федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" в Омской области водитель проехал расстояние 126 км. до города Омск, далее водитель следовал по федеральной автомобильной дороге 1Р-402 Тюмень-Омск. Протяженность маршрута составила по федеральной автомобильной дороге1Р-402 Тюмень-Омск - 234 км.

Таким образом, пройденное расстояние по федеральным автомобильным дорогам составляет 360 км. Разница в 2 км. не является существенной, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 размер вреда рассчитывается на 100 км.

То обстоятельство, что в акте N 1020 от 06.06.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось указана иная сумма, нежели содержащаяся в расчете заявленных требований, не свидетельствует о допущенных при его составлении нарушениях, поскольку имеющийся в материалах дела расчет размера вреда заявителем документально не опровергнут.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года по делу N А50-17033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко