Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-6666/14

город Москва

4 апреля 2014 г.

дело N А40-171364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014

по делу N А40-171364/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1525) в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Вояж" (ОГРН 1067746778483)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Власкина И.Г. по доверенности N 23-14-257/13 от 14.10.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 заявленные ООО "Авто-Вояж" требования о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 21.11.2013 ВВВ N 030197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, удовлетворены.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте Зеленоград (ст. Крюково), расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, корпус 834А, ООО "Авто - Вояж" в нарушение действующего законодательства, а также условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры г. Москвы не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласована с ООО "Авто - Вояж" эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ с 31.03.2009 до 30.03.2014 (согласование от 07.04.2009 N 61-10-213/9)

В нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, а также постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" ООО "Авто - Вояж" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 ст. Крюково (Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ не осуществляет, пассажиров не перевозит.

11.10.2013 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол серии ВВВ N 030197 об административном правонарушении.

21.11.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 030197 по делу об административном правонарушении N 12054-01-2013, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Правоотношения по осуществлению межрегиональных перевозок регулируется федеральным законодательством и законодательством субъектов, по территориям которых проходит межрегиональный маршрут.

Порядок согласования межсубъектного маршрута определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

В силу п. 8 Порядка, представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием, предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в п. п. 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

В силу п. 9 указанного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (п. 10 Положения N 2).

Согласно п. 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

По существу, под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанными параметрами межсубъектового маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории этого субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

Таким образом, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-171364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова