Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-9087/14

город Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-117961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года

по делу N А40-117961/2013, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем"

(ОГРН 1086731004062, 214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 15, корп. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго"

(ОГРН 1057748339791, 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 5А, стр. 5)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве;

2) Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис"

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Е.Д. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Запруднов А.А. по доверенности от 18.10.2012

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) Орлов Е.Д. по доверенности от 01.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" на газопровод от РТС "Красная Песня" (протяженность - 69,71 м.), входящий в объект - Теплоэлектростанция ММДЦ "Москва-Сити", условный номер 77-77-22/034/2011-600 под литерой XIII, на что выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 577463.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований о признании права собственности отсутствующим, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований возникновения у него права собственности на спорный объект.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судебные акты по делам N N А40-119250/2012, А40-84206/2012 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не устанавливают тождество объектов - газопроводов истца и спорного газопровода от РТС "Красная Песня".

Ссылается, что суд первой инстанции не установил, является ли спорный объект движимым имуществом, как основание для удовлетворения иска о признания права собственности отсутствующим.

Настаивает, что истец не доказал факт нарушения его прав оспариваемой записью о праве собственности ответчика на теплоэлектростанцию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец - Общество с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" является собственником следующих объектов - газопровода высокого давления протяженностью 16,65 м., учетный номер: 77-01-04044-000-Г300001169 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 737962); газопровода высокого давления протяженностью 40,65 м., учетный номер 77-01-04044-000-Г300001170 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ N 737963).

Основанием для регистрации права собственности на данные объекты являются договоры купли-продажи от 30.07.2012 г. N 35, от 13.07.2012 г. N 36, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион".

Данные объекты переданы Обществом с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" во временное владение и пользование Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис" по договорам аренды от 14.09.2012 г. N 1/Ар, от 15.08.2013 г. N 2/Ар.

В свою очередь, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" является собственником Теплоэлектростанции ММДЦ "Москва-Сити", назначение - нежилое, площадь застройки 13.606,6 кв.м., инв. N 45:286:002:000177040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 577463, запись о регистрации за N 77-77-22/034/2011-600.

В состав данного объекта за литерой XIII входит - газопровод от РТС "Красная Песня" (протяженность - 69,71 м.)

Основанием для регистрации права собственности на данный объект являются Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2009 г. N RU77181000-001735, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы и Справка от 10.06.2011 г. N 09-3458/11, выданная Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" неправомерно включило в состав объекта, как имущественного комплекса, образующего Теплоэлектростанцию ММДЦ "Москва-Сити", условный номер: 77-77-22/034/2011-600 - газопровод от РТС "Красная Пресня" (протяженность - 69,71 м.), под литерой XIII.

По мнению истца, единственным и законным собственником газопровода высокого давления, состоящего из газопровода высокого давления, учетный номер 77-01-04044-000-ГЗ0001169, протяженностью 16,65 м. и газопровода высокого давления, учетный номер 77-01-04044-000-301170, протяженностью 40,65 м., является Общество с ограниченной ответственностью "РемТехЗем".

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-119250/2012, А40-84206/2012, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" на газопровод от РТС "Красная Пресня" нарушает права Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем", поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" отказывает в заключение договоров на оказание услуг по транспортировке газа с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис".

Поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом (иск о признании права собственности) и данный объект не выбывал из его владения (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения), единственной возможностью Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" оспорить зарегистрированное право Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" на газопровод от РТС "Красная Пресня" является предъявление иска о признании права на данный газопровод отсутствующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом избранного способа защиты, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства возникновения у сторон вещных прав на спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу А40-119250/12 Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" об истребовании из чужого незаконного владения газопровода высокого давления протяженностью 16,65 м, условный номер 77-77-22/009/2008-108, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001169 и газопровода высокого давления протяженностью 40,65 м, условный номер 77-77-22/009/2008-107, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001170, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 7, стр. 1.

В рамках данного дела судами установлено следующее.

30.07.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион" заключены договор N 34 купли-продажи газопровода среднего давления, учетный номер: 77-01-04044-000-Г200001167, протяженностью 723,08 м; договор купли-продажи N 35 о продаже газопровода высокого давления, учетный номер: 77-01-04044-000-Г30001169, протяженностью 16,65 м., а также договор купли-продажи N 36 о продаже газопровода высокого давления, учетный номер: 77-01-04044-000-Г30001170, протяженностью 40,65 м.

Факт оплаты за приобретенные газопроводы документально подтвержден.

14.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" на газопровод среднего давления протяженностью 723,08 м. и газопроводы высокого давления протяженностью 40,65 м. и 16,65 м.

Факт создания объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Регион", а затем Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем", подтвержден актами приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода от 30.07.2003 г., 25.11.2003 г. и 12.03.2004 г., содержащими все необходимые сведения об объектах в соответствии с требованиями ПБ 12-529-03 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ от 18.03.2003 г. N 9, а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя России от 23.12.2002 г. N 163.

В рамках данного дела также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" не подтвердило наличие законных оснований приобретения права собственности на газопроводы высокого давления протяженностью 16,65 м., условный номер 77-77-22/009/2008-108, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001169 и протяженностью 40,65 м., условный номер 77-77-22/09/2008-107, учетный номер: 77-01-04044-000-ГЗ00001170, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 7, стр. 1, а также не доказало факт создания Обществом с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" спорных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" на спорное имущество послужили Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2009 г. N RU 77181000-001735, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, а также справка Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 10.06.2011 г. N 09-3458/11.

Однако, в Разрешении Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 30.01.2009 г. N RU 77181000-001735 в перечне недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию как построенные объекты капитального строительства, не содержится данных о введении в эксплуатацию газопровода высокого давления протяженностью 69,71 м., а справка Мосгосстройнадзора от 10.06.2011 г. N 09-3458/11, адресованная генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго", носит информационный характер и не является правоустанавливающим документом.

Из договора купли-продажи от 18.07.2006 г. N ИК-1, заключенного с Компанией РОБИНОНВИК ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, и акта приема-передачи имущества, являющегося приложением к договору, не следует, что истец приобрел газопровод высокого давления, как оконченный строительством объект, протяженностью 69,71 м., а технический паспорт от 27.04.2006 г. на газопровод протяженностью 45,35 м. и технический паспорт от 24.03.2011 г. не позволяют точно определить место расположения газопровода, а также его давление (низкое, среднее или высокое).

Акт от 30.07.2003 г. приемки в эксплуатацию комиссией законченного строительством объекта газопровода по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 7А, акт от 12.03.2004 г. N 228 приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию, акт от 25.11.2003 г. рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Наружный газопровод к ТЭС ММДЦ "Москва-СИТИ", адрес: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 7А, не могут подтвердить факт приобретения истцом права собственности на газопровод от РТС "Красная Пресня", поскольку данные акты оформлены ранее государственной регистрации истца (Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго") в качестве юридического лица (23 сентября 2005 года) и выданы на имя другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ЭНЕРГО", правопреемником которого истец не является.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу N А40-119250/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные в его рамках обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В рамках данного дела судами установлено право собственности Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем" на спорные газопроводы высокого давления и обстоятельства возникновения вещного права на него, а также отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" законных оснований приобретения права собственности на данные объекты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А40-119250/2012 не устанавливают тождество объектов - газопроводов истца и спорного газопровода от РТС "Красная Песня", отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу А40-119250/12 установлено, что объект - газопровод от РТС "Красная Пресня" (протяженность - 69,71 м), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго", и газопроводы высокого давления с учетным номером 77-01-04044-000-Г30001169, протяженностью 16,65 м., с учетным номером 77-01-04044-000-Г30001170, протяженностью 40,65 м., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "РемТехЗем", являются фактически одним и тем же объектом (абз. 3 стр. 8 решения - т. 1 л.д. 39).

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств обратного не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судебные акты по делу N А40-84206/2012 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не принимаются апелляционным судом, поскольку не согласие ответчика с выводами суда по данному делу по существу не опровергает установленные судом по настоящему делу обстоятельства приобретения истцом права собственности на спорные объекты и отсутствие у ответчика законных оснований приобретения права собственности на данные объекты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, является ли спорный объект движимым имуществом, как основание для удовлетворения иска по настоящему делу и признания права собственности отсутствующим, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Тот факт, что спорный газопровод является объектом недвижимого имущества, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости, подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, однако не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Как указано выше, согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае такие основания имеются - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о признании права собственности отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт нарушения его прав оспариваемой записью о праве собственности ответчика на теплоэлектростанцию, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указывает истец, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" на газопровод от РТС "Красная Пресня" (протяженность - 69,71 м), под литерой XIII, нарушает права Общества с ограниченной ответственностью "РемТехЗем", поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" отказывает в заключение договоров на оказание услуг по транспортировке газа с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансГазСервис".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-117961/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын