Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5680/08 Заявитель не имеет права на выкуп арендованного нежилого помещения в порядке приватизации, поскольку заявление о выкупе направлено ответчику по истечении установленного законодателем шестимесячного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5680/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ГКК "Отель "Октябрь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2007 года по делу N А46-1579/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 года, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 года, заявителю отказано в иске к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 4122,5 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, 2/ул. Ленина 18 по цене 149004 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "ГКК "Отель "Октябрь" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что заявитель не имеет права на выкуп арендованного в 1991 году нежилого помещения в порядке приватизации, поскольку заявление о выкупе направлено ответчику по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о касательно толкования условий договора аренды не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1579/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев