Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-6568/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-121409/11-38-380б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкина А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-121409/11-38-380б вынесенное судьей А.А. Ивановым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Константа-НА" жалоба ООО "АРТЭК" на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "АТН-Инвест строй"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкин А.Н. паспорт решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2013

от конкурсного управляющего ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкина А.Н. - Дикий И.Н. по дов. N б/н от 03.06.2013

от ООО "АРТЭК"- Никитин А.Б. по дов. N 15.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года по делу N А40-121409/11/38-380 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" (ОГРН 1037728006865, ИНН 7728279907, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Юдкин Андрей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 57 от 31.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 г. по делу N А40-121409/11-38-380 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" (ИНН 7728279907, ОГРН 1037728006865 (юридический адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28) введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юдкин Андрей Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2013 г.

В Арбитражный суд города Москвы 03.09.2013 г. поступила жалоба от конкурсного кредитора ООО "АРТЭК" на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкина Андрея Николаевича.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2012 жалоба признана частично обоснованной в части бездействия конкурсного управляющего при исполнении требований ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в несвоевременном направлении реквизитов банковского счета конкурсного управляющего кредитору; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Юдкин Андрей Николаевич не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "АРТЭК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалобы о неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, ООО "Артэк" ссылается на, что в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкин А.Н. действовал недобросовестно и неразумно, а именно: 09.08.2013 г. поступило заявление (требование) ООО "Артэк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 330 836 581,03 руб. Требование направлено конкурсному управляющему и содержит запрос на предоставление необходимых сведений для оплаты расходов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 г. заявление (требование) ООО "Артэк" оставлено без движения до 16.09.2013 г., на основании того, что заявителем не было представлено доказательств перечисления конкурсному управляющему почтовых расходов, необходимых для уведомления конкурсных кредиторов. 22 августа 2013 г. ООО "Артэк" повторно обратилось в суд и к конкурсному управляющему Юдкину А.Н. с ходатайством сообщить кредитору (заявителю) примерную сумму расходов и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для осуществления оплаты расходов. Однако ответа от конкурсного управляющего Юдкина А.Н. не последовало.

С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Юдкин А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "АРТЭК", затягиванию процедуры банкротства, в связи с чем просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Юдкина А.Н.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующего в деле о банкротстве.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.08.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявления (требования) ООО "Артэк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявителем 09.08.2013 г. были направлены копии заявления (требования) в адрес конкурсных кредиторов ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Старкос- А", ООО "Фундамент", ООО "Константа-Н", ООО "АТН- ИНВЕСТ", в том числе конкурсному управляющему Юдкину А.Н. с запросом о предоставлении примерной суммы расходов и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для осуществления оплаты расходов.

Не получив ответа, ООО "Артэк" повторно 22.08.2013 г. направило в адрес конкурсного управляющего ходатайство о предоставлении реквизитов.

Конкурсным управляющим в ответ на повторное ходатайство ООО "Артэк" от 22.08.2013 г. 22.09.2013 г. был направлен ответ в адрес кредитора ценным письмом с описью вложения на ходатайство, исх.N 73/13 от 18.09.2013 г., а также счет на оплату N 4.

Письмо было направлено по почтовому адресу, указанному заявителем.

19.09.2013 г. ООО "Артэк" предоставило ходатайство о том, что общество исполнило определение суда от 16.08.2013 г. перечислив конкурсному управляющему на расчетный счет ООО "АТН-ИнвестСтрой" примерную сумму почтовых расходов необходимых для уведомления кредиторов должника.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Юдкиным А.Н., было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес конкурсного кредитора информации о реквизитах банковского счета.

Поскольку лишь при повторном направлении ходатайства со стороны кредитора, конкурсным управляющим Юдкины А.Н., была направлена в адрес конкурсного кредитора информация о реквизитах банковского счета, что является нарушением требований действующего законодательства.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-121409/11-38-380б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТН-ИнвестСтрой" Юдкина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев