Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-8271/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-97570/13

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиВ.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО"Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-97570/13, принятое судьёй П. А. Иевлевым,

по иску ОАО"Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420, ИНН: 7705035012)

к ОАО"Севкавказэнерго" (ОГРН 102150058009)

Третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792)

о взыскании 48 088 712 руб. 23 коп.

от истца: Шогина О. В. (дов. от 21.03.2013 No 12-07/023-283);

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-его лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 44 994 329 руб. 80 коп. задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, 3 094 382 руб. 43 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-97570/13, взыскано с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 44 994 329 (сорок четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать девять) руб. 80 коп. основного долга, неустойку в размере 3 094 382 (три миллиона девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. 43 коп., 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт в котором отказать в удовлетворении исковых требований ОАО"Мосэнерго".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 04 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте отправления, жалоба сдана на почту 24 января 2014 г. Эта же дата указана на почтовых квитанциях об отправке копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, срок на подачу жалобы пропущен (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99).

Истец против рассмотрения жалобы по существу возражает.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае пpeкращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не представил ни в апелляционной жалобу ни в день рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями самостоятельно восстанавливать сроки на подачу апелляционных жалоб.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и не наделен полномочиями самостоятельно восстанавливать сроки на подачу апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-97570/13, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОАО"Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-97570/13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО"Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-97570/13.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья : В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев