Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 17АП-12814/12

г. Пермь

03 апреля 2014 г.

Дело N А50-6583/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"): Сотникова О.Н., доверенность от 12.04.2012, паспорт;

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Ренова") Климентова И.С.: Лабутичева Е.А., доверенность от 03.03.2014, паспорт;

от кредитора (Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество): Агеева М.А., доверенность от 25.09.2013 N 01-06/481, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2013 года

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела N А50-6583/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Ренова" (ОГРН 1025901145046, ИНН 5903005859),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ренова" (далее - общество "Ренова", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

31.07.2013 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании на основании ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительными (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) следующие взаимосвязанные сделки:

- договор поставки нефтепродуктов от 18.11.2010 N 11583/10, заключенный между обществом "Ренова" и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" (далее - общество "Интерстройпроект");

- соглашение о прекращении обязательства новацией от 10.12.2010, заключенное между обществом "Ренова" и обществом "Интерстройпроект";

- договор займа от 10.12.2010, заключенный между обществом "Ренова" и обществом "Интерстройпроект";

- договор займа от 10.12.2010, заключенный между обществом "Ренова" и обществом с ограниченной ответственностью "Финпромснабкомплект" (далее - общество "Финпромснабкомплект"; предыдущее наименование - общество "Лидер-В");

- договор займа от 10.12.2010, заключенный между обществом "Ренова" и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт");

- действия общества "Интерстройпроект" по перечислению обществу "Ренова" денежных средств в сумме 127 000 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2010 N 3, назначение платежа "оплата по договору от 18.11.2010 N 11583/10 поставки нефтепродуктов, в том числе НДС 18% - 19 372 881,36 руб.";

- действия общества "Ренова" по перечислению обществу "Финпромснабкомплект" (ранее - общество "Лидер-В") денежных средств в сумме 50 752 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2010 N 288, назначение платежа "оплата по договору займа с процентами от 10.12.2010, без НДС";

- действия общества "Ренова" по перечислению обществу "Стандарт" денежных средств в сумме 76 248 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2010 N 289, назначение платежа "оплата по договору займа с процентами от 10.12.2010, без НДС";

- действия общества "Финпромснабкомплект" (ранее - общество "Лидер-В") по перечислению денежных средств обществу "Интерстройпроект" по платежному поручению от 10.12.2010 N 166 на сумму 76 248 000 руб., назначение платежа "возврат по договору поставки нефтепродуктов от 17.11.2010, в том числе НДС 18% - 11 631 050,85";

- действия общества "Стандарт" по перечислению денежных средств обществу "Интерстройпроект" по платежному поручению от 10.12.2010 N 38 на сумму 50 752 000 руб., назначение платежа "возврат по договору поставки нефтепродуктов от 16.11.2010 2303/ЖД, в том числе НДС 18% - 7741830,51 руб.".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, указанные выше договоры и действия признаны недействительными сделками в силу ничтожности.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества "Стандарт" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Явившиеся в судебное заседание представители конкурсного управляющего и кредитора АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) возражений относительно заявленного ходатайства не высказали.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем общества "Стандарт", подписавшим апелляционную жалобу, полномочия представителя Драчева А.В. подтверждены материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества "Стандарт" на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная госпошлина подлежит возвращению ее заявителю на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве доказательства уплаты госпошлины обществом "Стандарт" представлен чек- ордер от 14.02.2014 N 1 на сумму 2000 руб., плательщиком является представитель общества "Стандарт" Драчев А.В.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 184, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2013 года по делу N А50-6583/2012 прекратить.

Возвратить Драчеву Андрею Валерьевичу из средств федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от 14.02.2014 N 1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко