Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-46605/13

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-62455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "МРСК Волги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-62455/2013, принятое судьёй Д.В. Котельниковым по иску ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, 42/44) к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058; 105066, Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3) о взыскании 346 461 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Берестнев С.Н. (по доверенности от 20.02.2014)

от ответчика: Берхеев А.М. (по доверенности от 26.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) задолженности по договору оказания услуг N 06-3242/Сар по передаче электрической энергии от 10.12.2006 в размере 301 522,06 руб. и 44 939,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25 ноября 2013 г. по делу N А40-62455/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 99 054 руб. 14 коп. и 44 939 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности иска в размере 99 054 руб. 14 коп., отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком. В отношении разногласий по размеру технологических потерь в сетях ОАО "РЖД" суд признал обоснованной позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами истца и ответчика.

Истец настаивал на отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 202467,92 руб., составляющей разногласиям в определении размера потерь в сетях РЖД, не подлежащего оплате ответчиком. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец уточнил размер этой задолженности суммой в 175 232,71 руб.

В обоснование жалобы истец сослался на содержание дополнительного соглашения сторон от 15.06.2011, которым стороны установили использование для расчетов объема услуг процент нормативных потерь, установленный Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Ответчик настаивал на изменении решения - отказе в удовлетворении требования о взыскании 99054,14 руб. долга и 4597,06 руб. процентов за пользование денежными средствами. В ходе разбирательства по делу заявил об уточнении своей позиции, сняв требование апелляционной жалобы в отношении 99054,14 руб. долга. Сообщил о произведенной добровольной оплате этой суммы, натаивая на изменении размера взысканных процентов - 42324,90 руб. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Истец не возражал против изменения решения в части взыскания с ответчика процентов, признавая правомерными проценты в сумме 42324,90 руб.

Заседание апелляционной инстанции откладывалось по ходатайству сторон в связи с их намерением заключить мировое соглашение. Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения только в части размера взысканных процентов на основании следующего.

Между ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (исполнитель, правопредшественник ОАО "МРСК Волги") и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" ( заказчик) был заключен договор 10.11.2006 N 06-3242/Сар оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передачи электроэнергии, а заказ - принимать и оплачивать их.

Письмом N 30-1-АИ-РЭС/13 от 11.01.2013 ответчик известил истца о выборе потребителями ответчика одноставочного тарифа и применении его при расчетах за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2012 N 48/1 одноставочный тариф для категории "Прочие потребители" по классу напряжения "ВН" установлен в размере 999,40 руб./МВт.ч., двуставочный тариф для тех же потребителей установлен в размере 515 523,70 руб./МВт.мес. на содержание электрических сетей и 224 руб./МВт.ч. на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 стороны установили, что ответчик выступает для своего потребителя ОАО "РЖД" гарантирующим поставщиком в пределах балансовой принадлежности электрических сетей ответчика.

По итогам оказания в январе и феврале 2013 года истцом были составлены и переданы ответчику акты оказания услуг на сумму 101 171 418,84 руб. в отношении 80 909 998 кВт.ч в январе и на сумму 13 810 451,02 руб. в отношении 72 140 522 кВт.ч в феврале 2013 года, которые были подписаны ответчиком с разногласиями, согласно которым расхождения в стоимости услуг за январь 2013 составляют 193 190,23 руб. и за февраль 2013 - 108 331,83 руб.

Частичная оплата стоимости услуг ответчиком послужила основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным в сумме 99 054 руб. 14 коп. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы ответчика в отношении этой суммы был снял, указанная сумма добровольно им погашена.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном исчислении истцом и взыскании судом процентов за пользование денежными в сумме 44 939,89 руб. был признан представителем истца в заседании и признается обоснованным судом. Согласно представленному расчету в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь и февраль 2013 проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.13 по 30.04.13 исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых составляет 42324,99 руб. В связи с чем решение в части требования о взыскании процентов подлежит изменению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "МРСК Волги" на решение в части отказа во взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" задолженности по разногласиям об определении размера потерь в сетях РЖД, не подлежащего оплате ответчиком.

В обоснование своей позиции по разногласиям по применению норматива потерь ОАО "МРСК Волги" в суде первой инстанции использовало письмо Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 05.02.2013 г. N 01-13-193/кгрт, из которого следует, что размер норматива потерь за первое полугодие 2013 г. по ОАО "РЖД" Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго" составляет - 3,97%, а за второе полугодие 5%.

ОАО "МРСК Волги" руководствовалось данными разъяснениями и формировало объём оказанных услуг, используя указанные нормативы.

Доводы ОАО "МРСК Волги", сводятся к тому, что поскольку в части Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" имеется информация не только о годовой величине норматива потерь электроэнергии (4,50%, указанная величина применена ответчиком для расчетов), но и информация о полугодовых величинах норматива потерь электроэнергии, а именно - 3,97% на первое полугодие 2013 года, то подлежит применению именно полугодовая величина норматива потерь (3,97%), в связи с чем, по мнению ОАО "МРСК Волги", по данному основанию подлежит взысканию с ответчика 36 625,80 руб. основного долга.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия принимает во внимание и признает обоснованным ссылку ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на условия договора.

Согласно пункту 6.6 договора от 10.12.2006 N 06-3242/Сар в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011 стороны в расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате ответчиком, применяют установленный КГРТ Саратовской области на текущий период регулирования потребителю [ОАО "РЖД"] процент нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании им услуг по передаче электроэнергии.

Применительно к спорному периоду (январь-февраль 2013 года) текущим периодом регулирования для применения норматива потерь является не первое полугодие 2013 года, а 2013 календарный год, в подтверждение чего в материалах дела (том 1, л.д. 137 - 139) имеется подготовленное КГРТ Саратовской области "Экспертное заключение по корректировке необходимой валовой выручки Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (в границах Саратовского региона), принимаемой к расчету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в течение долгосрочного периода регулирования 2012-2014 годы на очередной период регулирования 2013 год" (приказ от 4 декабря 2012 года N 469-П, дело N 5).

Из указанного документа следует, что процент нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании ОАО "РЖД" услуг по передаче электроэнергии сторонним потребителям, установлен регулирующим органом на очередной период регулирования 2013 год, а не на полугодия 2013 года, как ошибочно полагает истец.

На основании чего довод апелляционной жалобы истца отклоняется, оснований для отмены решения в этой части не усматривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции только в части размера взыскиваемых процентов.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-62455/2013 изменить в части взыскания с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) 44 939 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, в части возмещения расходов на госпошлину.

Взыскать с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) 42324,90 руб. (сорок две тысячи триста двадцать четыре руб. 90 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами и 9929,21 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Во взыскании 2614,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения (в том числе в части возврата излишне уплаченной госпошлины), апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко