Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 17АП-3311/14

г. Пермь

03 апреля 2014 г.

Дело N А50-22955/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2014 года

по делу N А50-22955/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1035900494387, ИНН 5904039530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский картон" (ОГРН 1045900500073, ИНН 5904108952)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

установил:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Пермский картон" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3311/2014 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 06.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.03.2014 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено 07.03.2014 ответчику по адресу: 614037, г.Пермь, ул.Бумажников, 1, и было вручено делопроизводителю Пермихиной Е.И. 11.03.2014, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес апелляционного суда почтовое уведомление N 614045 71 29485 0.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а именно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является адрес: 614037, г.Пермь, ул.Бумажников, 1 (данный адрес указан и самим заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы).

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 06.03.2014.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 07.03.2014 в 16:11:50 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Пермский картон".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова