Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-680/14

город Москва

4 апреля 2014 г.

Дело N А40-59166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-59166/2013,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" (ОГРН 1027739711339, ИНН 7710059925)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Авто Южное" (ОГРН 1027700533497, ИНН 7730050310)

3-и лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы, Закрытое акционерное общество "Предприятие гаражно-технического обслуживания МГСА"

об устранении нарушений права пользования земельным участком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Червякова Н.Н. по доверенности от 04.04.2013 г.

от ответчика: Ащеулов С.Н. по доверенности от 17.06.2013 г.

от 3-их лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Тихонов А.В. по доверенности от 17.01.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц (Префектуры Южного административного округа города Москвы, Закрытого акционерного общества "Предприятие гаражно-технического обслуживания МГСА") - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" (далее - МХАТ имени А.П. Чехова) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Авто Южное" (далее - ООО "Парк-Авто Южное") об обязании ответчика прекратить на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящемся по адресу: город Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, эксплуатацию автостоянки и за свой счет демонтировать расположенные на нем строения.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит обязать ООО "Парк-Авто Южное" прекратить на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящемся по адресу: город Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, эксплуатацию автостоянки и демонтировать расположенные на нем строения - металлическое ограждение общей длиной 202 м, из них 92 м - вдоль ул. Нагатинская, 50 м - вдоль проспекта Андропова, 60 м - по центру земельного участка, начиная от ул. Нагатинская.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2013 года по делу N А40-59166/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Определением от 08.08.2013 г. (с учетом исправления опечатки определением от 06.09.2013 г.) суд привлек к участию в настоящем деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Префектуру Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) и Закрытое акционерное общество "Предприятие гаражно-технического обслуживания МГСА" (далее - ЗАО "ПГТО МГСА"), и назначил дела к судебному разбирательству на 30 сентября 2013 года 12 час. 40 мин.

В судебном заседании, состоявшемся после объявленного перерыва 2 октября 2013 года, судом по результатам судебного разбирательства было принято решение и оглашена его резолютивная часть.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, либо по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что определение от 08.08.2013 г. направлялось Префектуре ЮАО г.Москвы и ЗАО "ПГТО МГСА", а также доказательства, которые бы свидетельствовали об извещении названных 3-их лиц о судебном заседании, назначенном на 30.09.2013 г. 12 час.40 мин., в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, 30.09.2012 г. суд, объявив перерыв до 02.10.2013 г., в отсутствие указанных лиц рассмотрел дело по существу заявленных требований и принял судебный акт.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для выводов суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие 3их лиц - Префектуры ЮАО г.Москвы и ЗАО "ПГТО МГСА", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 12 марта 2014 года приняла определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, сославшись на то, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка, поэтому не вправе предъявлять к ответчику требования об освобождении земельного участка.

Представитель 3-его лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Теруправление Росимущества в городе Москве) поддержал требования, заявленные истцом.

3-и лица - Префектура ЮАО г.Москвы, ЗАО "ПГТО МГСА", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что МХАТ имени А.П. Чехова на основании Распоряжения Теруправления Росимущества в городе Москве от 05.10.2012 г. N 1192 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в безвозмездное срочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" в соответствии с договором безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности от 11.10.2012 г. N Д-22/38-зп, заключенным с Теруправлением Росимущества в г.Москве, был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящийся по адресу: город Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7893 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, срок его действия установлен на 11 месяцев 28 дней.

Статьей 26 пунктом 2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, в связи с чем указанный выше договор безвозмездного срочного пользования, заключенный на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежал.

Поскольку по истечении срока действия договора данный договор был возобновлен, названный договор в силу правил, установленных статьями 610 пунктом 2 абзацем 1, 689 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела указанный выше земельный участок огорожен и используется ООО "Парк-Авто Южное" под размещение автостоянки. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении N 338 от 05.03.2013 года, составленным Государственным земельным надзором; постановлением о назначении административного наказания от 23.04.2013 г. по делу N 69_3/05/2013, составленным заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенным в отношении ООО "Парк-Авто Южное" и последним не оспаривается.

Между тем, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящимся по адресу: город Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, в соответствии с федеральной целевой программой "Культура России (2012-2018 года)" подлежит строительству филиал МХАТ имени А.П. Чехова.

13.05.2013 года между ФГБУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и ЗАО "Театрально-декорационные мастерские" на основании результатов открытого конкурса был заключен контракт на осуществление проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство здания филиала МХАТ имени А.П. Чехова", срок начала работ по которому определен с 13.05.2013 г.

Ссылаясь на то, что ООО "Парк-Авто Южное" занимает спорный земельный участков под эксплуатацию автостоянки без правоустанавливающих документов, незаконно, что препятствует проведению необходимых работ по контракту, истец просит обязать ответчика прекратить на спорном земельном участке эксплуатацию автостоянки и демонтировать расположенное на нем металлическое ограждение.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик ссылается на то, что эксплуатирует автостоянку на законным основаниях в соответствии с договором от 05.02.2003 г., заключенным с ЗАО "ПГТО МГСА".

Однако, указанный договор не является правовым основанием занимать ООО "Парк-Авто Южное" упомянутый выше земельный участок, поскольку по вышеназванному договору ответчику для использования передано имущество автостоянки по ул. Нагатинская в виде служебного помещения 12 кв.м. (1 шт.), ограждения металлического (сетка рабица) 174 п.г., ворота - 1шт., калитка -1 шт.

Более того, в данном договоре отсутствуют сведения о площади занимаемой автостоянки земельного участка, его кадастровый номер, в связи с чем основания полагать представленный ответчиком договор от 05.02.2003 г. относимым к предмету рассматриваемого спора у суда отсутствуют.

Ответчик также указывает, что фактически истцу спорный земельный участок во владение не передавался, в связи с чем МХАТ имени А.П. Чехова не является законным владельцем спорного земельного участка и защищать свои нарушенные права вещно-правовым способом не может.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, фактически вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:1002 на основании договора безвозмездного срочного пользования от 11.10.2012 г. N Д-22/38-зп, возобновленного на неопределенный срок. Участок передан Ссудодателем в лице Теруправления Росимущества в г.Москве и принят МХАТ имени А.П. Чехова в безвозмездное срочное пользование по акту от 11.10.2012 г. и находится в фактическом владении истца.

Вместе с тем, на указанном земельном участке располагается металлическое ограждение, земельный участок огорожен и используется ООО "Парк-Авто Южное" под размещение автостоянки.

Поскольку металлическое ограждение возведено в границах переданного истцу в безвозмездное пользование земельного участка, участок используется под эксплуатацию автостоянки, что не соответствуют его разрешенному использованию (земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры), истец вправе требовать освобождения земельного участка, предоставленного ему в безвозмездное пользование.

МХАТ имени А.П. Чехова не лишен владения земельным участком с кадастровым номером 77:05:0004006:1002 (с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры), заявленное им требование об обязании ответчика прекратить на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящемся по адресу: город Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, эксплуатацию автостоянки и демонтировать расположенные на нем строения - металлическое ограждение общей длиной 202 м, является требованием законного владельца об устранении препятствий в пользовании участком. Данный способ защиты вещного права предусмотрен статьей 304 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства правомерности использования спорного земельного участка под эксплуатацию автостоянки и металлического ее ограждения, требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2013 года по делу N А40-59166/2013 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Авто Южное" прекратить на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящемся по адресу: город Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, эксплуатацию автостоянки и демонтировать расположенные на нем строения - металлическое ограждение общей длиной 202 м, из них 92 м - вдоль ул. Нагатинская, 50 м - вдоль проспекта Андропова, 60 м - по центру земельного участка, начиная от ул. Нагатинская.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Авто Южное" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова