Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-9674/14

город Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-150626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительно-инвестиционная компания Лесар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года

по делу N А40-150626/2013, принятое судьей Т.В. Ильиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройКомплект"

(ОГРН 1127746274534, 115211, г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 14, корп. 1, кв. 165)

к Закрытому акционерному обществу "Строительно-инвестиционная компания Лесар" (ОГРН 1057748480008, 109386, г. Москва, Новороссийская ул., д. 24, корп. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Газарян Д.А. (генеральный директор, решение от 05.04.2012)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосСтройКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительно-инвестиционная компания Лесар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 547.200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным со стороны ответчика лицом и при отсутствии одобрения со стороны общества таких действий не могут подтверждать наличие задолженности по оплате товара.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21.05.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 21/05, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю ЖБИ, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях и порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, условия поставки и оплаты, адрес поставки (объект) стороны согласовывают в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктов 3.2.3, 4.1 договора, оплата продукции и расходов, связанных с ее транспортировкой, производится в порядке, размере и сроки, установленные договором и Приложениями к нему.

Факт поставки истцом обусловленного договором товара подтверждается товарными накладными от 30.05.2013 г. N 188, от 01.06.2013 г. N 196, от 20.06.2013 г. N 244, от 21.06.2013 г. N 254, от 12.07.2013 г. N 323, от 13.07.2013 г. N 325, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций.

Замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара при подписании товарных накладных покупателем заявлено не было.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 547.200 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 547.200 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным со стороны ответчика лицом и при отсутствии одобрения со стороны общества таких действий не могут подтверждать наличие задолженности по оплате товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку спорные товарные накладные подписаны со стороны ответчика его генеральным директором Медведевым С.Д. и скреплены печатью организации. О фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, а также об утере печати организации или распоряжении ею неуполномоченным лицом ответчиком заявлено не было. Кроме того, товар частично оплачен ответчиком, что согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об одобрении обществом действий своего работника.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-150626/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын