Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 19АП-1163/14

г. Воронеж

01 апреля 2014 г.

Дело N А14-10680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области: Еремина Е.Н., представителя по доверенности б/н от 26.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Шанс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Савченкова Сергея Дмитриевича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 по делу N А14-10680/2013 (судья Щербатых Е.Ю.), по иску Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600847984, ИНН 3612002874) к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1023600849194, ИНН 3612006808) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и взыскании 37 793 руб. 08 коп., третье лицо: Савченков Сергей Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ООО "Шанс", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 32 от 11.04.2005 и возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 36:12:0100052:14 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п.Кантемировка, ул.Пугачева, 21, участок 3б, разрешенное использование - размещение производственной базы, площадью 688,9 кв.м, и взыскании 37 793 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савченков Сергей Дмитриевич (Савченков С.Д., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 096 руб. 09 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить спорный земельный участок отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Шанс", Савченков С.Д. не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 между Кантемировской поселковой администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Шанс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 32, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 36:12:01 00 052:0014, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п.Кантемировка, ул.Пугачева, 21, участок 3б, разрешенное использование - размещение производственной базы, площадью 688,9 кв.м.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.04.2005.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N 36-36-13/003/2005-116 от 01.07.2005.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 5 814 руб. 31 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае систематического невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 2544 от 04.09.2013 с требованием об уплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.06.2013 в размере 37 793 руб. 08 коп. в срок до 23.09.2013, а также с предложением расторгнуть договор аренды в связи с невнесением ответчиком арендной платы в течении более двух раз подряд и возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик на требование истца не ответил, задолженность не погасил, соглашение о досрочном расторжении договора аренды не подписал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 в части взыскания основного долга в размере 18 096 руб. 09 коп. не обжалует, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 32 от 11.04.2005, возложении обязанности на ответчика возвратить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 36:12:0100052:14 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п.Кантемировка, ул.Пугачева, 21, участок 3б, разрешенное использование - размещение производственной базы, площадью 688,9 кв.м, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Между тем, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. от 25.01.2013) по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 66/3 от 28.10.2009 отдельно стоящее здание по адресу: Воронежская область, р.п.Кантемировка, ул.Пугачева, 21, участок 3б, площадью 589,3 кв.м, литер Г2 приобретено Савченковым Сергеем Дмитриевичем, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ним - 11.02.2010.

Таким образом, вывод суда области о том, что с даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (11.02.2010) к Савченкову С.Д. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды N 32 от 11.04.2005, правомерен.

Поскольку ответчик выбыл из арендных отношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения иска о расторжении договора аренды N 32 от 11.04.2005 и обязании возвратить земельный участок.

Довод жалобы о том, что между Савченковым С.Д. и ООО "Шанс" договор переуступки прав по договору аренды земельного участка N 32 от 11.04.2005 не заключался, в арендные отношения Савченков С.Д. с администрацией не вступал, в связи с чем, по мнению заявителя, к последнему не перешли права и обязанности арендатора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку Савченков С.Д. является собственником здания, для размещения которого предоставлен арендуемый ответчиком земельный участок, то он является арендатором по договору аренды земельного участка N 32 от 11.04.2005 в силу прямого указания закона и при отсутствии договора переуступки прав, а также соглашения о замене стороны в договоре.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2014 по делу N А14-10680/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Б. Сухова