Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 05АП-2884/14

г. Владивосток

02 апреля 2014 г.

Дело N А24-3321/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Елизовского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-2884/2014

на решение от 13.01.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3321/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гахраманова Исмаила Гасана оглы (ИНН 410500024342, ОГРН 305414111500041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2005)

к Администрации Елизовского муниципального района (ИНН 4105006021, ОГРН 1024101226412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4105017496 ОГРН 1024101219405), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН 5008021311, ОГРН 1025000653930)

о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта - магазина смешанной торговли в микрорайоне Северо-Западный по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября, оформленного письмом от 24.05.2013 N 483/з,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гахраманов Исмаил Гасан оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения администрации Елизовского муниципального района (далее - администрация) об отказе в размещении объекта - магазина смешанной торговли в микрорайоне Северо-Западный по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября, оформленного письмом от 24.05.2013 N 483/з.

Определениями суда от 13.09.2013 и от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - третье лицо, управление) и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - третье лицо, общество).

Решением суда от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение администрации признано незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя об утверждении акта N 45 о выборе земельного участка для строительства магазина смешанной торговли.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Не согласна с выводом суда о том, что при утверждении акта выбора земельного участка орган местного самоуправления должен был утвердить проект границ испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка с возможными вариантами их выбора. При этом суд первой инстанции не учёл, что предпринимателю был выдан лишь проект акта выбора земельного участка для получения необходимых согласований, постановление об утверждении акта выбора земельного участка не принималось. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой имеется утвержденная проектная документация по ее планировке, в связи с чем работы по выбору земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта не проводятся, и предоставление такого земельного участка осуществляется посредством проведения торгов.

Ссылаясь на выкопировку из Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения, администрация указывает, что испрашиваемый земельный участок большей частью накладывается на земельный участок, предоставленный на праве аренды под строительство объекта "Газопровод межпоселковый ГРС Елизово - г. Елизово объекты теплоэнергетики". При этом на свободной территории, учитывая габаритные размеры здания, невозможно сформировать "пятно застройки", поскольку с западной и северо-западной сторон земельный участок ограничен охранной зоной газопровода, а с восточной стороны - территорией многоквартирного жилого дома. При изложенных обстоятельствах администрация полагает невозможным согласовать акт выбора земельного участка площадью 1120 кв.м, в связи с чем решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Общество в представленном письменном отзыве апелляционную жалобу администрации поддержало, указало, что факт предоставления земельного участка в аренду для строительства газопровода подтверждается договором аренды от 10.10.2012 N 277/А. Решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2010 году предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ориентировочной площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября в районе дома N 11, для строительства магазина смешанной торговли.

25.06.2010 комиссией по выбору земельных участков под строительство в Елизовском муниципальном районе было принято решение, оформленное протоколом N 12, об отклонении от согласования испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок попадает на территорию комплексной застройки микрорайона "Северо-Западный", которая утверждена постановлением главы Елизовского городского поселения от 04.06.2008 N 151-П "Об утверждении градостроительной документации по планировке территории под комплексную застройку микрорайона "Северо-Западный" Елизовского городского поселения".

Письмом от 12.07.2010 N 541/з администрация рекомендовала предпринимателю обратиться с предложением о включении объекта смешанной торговли в планировку территории под комплексную застройку микрорайона "Северо-Западный".

29.11.2010 по итогам публичных слушаний администрацией было принято постановление N 403-п "О внесении изменений в градостроительную документацию микрорайона "Северо-Западный" Елизовского городского поселения" в части строительства магазина смешанной торговли.

10.12.2010 комиссией по выбору земельных участков под строительство в Елизовском муниципальном районе принято решение о согласовании формирования земельного участка для дальнейшего предоставления в аренду ориентировочной площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. 40 лет Октября в районе дома N 11, с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании вышеуказанного решения предпринимателю был выдан акт N 45 от 09.03.2011 о выборе земельного участка для строительства магазина смешанной торговли сроком действия до 19.03.2012.

Заявлением от 01.03.2012 предприниматель просил администрацию согласовать схему расположения земельного участка в районе ул. 40 лет Октября в г. Елизово, которое письмом от 06.03.2012 N 197з было оставлено администрацией без удовлетворения по причине наложения на земельный участок, предоставленный для строительства газопровода, и ввиду наличия проекта планировки микрорайона "Северо-Западный".

Заявлением от 23.04.2013 Гахраманов И.Г. обратился в управление с просьбой утвердить акт N 45 о выборе земельного участка для строительства магазина смешанной торговли.

Письмом от 24.05.2013 N 483/з администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав, что срок действия акта о выборе земельного участка истек, что в г. Елизово изменилась градостроительная ситуация, в связи с которой микрорайон "Северо-Западный" начал интенсивно застраиваться, и что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды под строительство газопровода.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, Гахраманов И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что истечение срока действия акта выбора земельного участка, изменение градостроительной ситуации и пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, предоставленным для строительства газопровода, не являются безусловными основаниями для отказа в утверждении акта выбора земельного участка.

Между тем при вынесении обжалуемого решения судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

При этом названная подготовка осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок попадает на территорию комплексной застройки микрорайона "Северо-Западный", в отношении которого принято постановление главы Елизовского городского поселения от 04.06.2008 N 151-П "Об утверждении градостроительной документации по планировке территории под комплексную застройку микрорайона "Северо-Западный".

Суд первой инстанции, поддерживая позицию заявителя, исходил из того, что 29.11.2010 по итогам публичных слушаний администрацией было принято постановление N 403-п, которым в градостроительную документацию микрорайона "Северо-Западный" были внесены изменения в части строительства магазина смешанной торговли.

Вместе с тем, из текста указанного постановления не следует, что администрацией принято решение о строительстве магазина смешанной торговли, именно в границах участка, испрашиваемого заявителем, и именно для осуществления строительства предпринимателем.

Напротив, принятие указанного постановления свидетельствует лишь о том, что на территории комплексной застройки микрорайона "Северо-Западный" запланировано строительство магазина смешанной торговли.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Осуществляя функции органа территориального планирования, администрация обязана учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Таким образом, включение объекта смешанной торговли в проект планировки застройки микрорайона "Северо-Западный" исключает возможность обеспечения выбора земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории конкретному лицу.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что утверждение акта выбора земельного участка предполагает дальнейшее получение предварительного согласования места размещения объекта, а также следующие за этим выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, тогда как при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется только посредством проведения торгов и только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.

То обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, на который в настоящее время утверждена градостроительная документация микрорайона "Северо-Западный", дает суду основания полагать о правомерности отказа в утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина смешанной торговли.

Кроме того, невозможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка обусловлена наложением его на сформированный и предоставленный в аренду на основании договора от 10.10.2012 N 277/А земельный участок для строительства объекта "Газопровод межпоселковый ГРС Елизово - г. Елизово" (л.д.76-78).

Анализ имеющейся в материалах дела выкопировки из Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения (л.д. 84) показывает, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок большей частью налагается на границы участка, предоставленного в аренду третьему лицу.

Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта смешанной торговли с иными параметрами, на что ссылается заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, коллегия исходит из того, что местоположение земельного участка в районе ул. 40 лет Октября ограничено существующей застройкой, газопроводом и дорогами, в границах которых не допускается строительство объектов капитального типа.

Кроме того, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на территорию, в отношении которой утверждена градостроительная документация, суд апелляционной инстанции считает, что предполагаемое место размещения объекта и земельного участка для его строительства может быть скорректировано в пределах территории застройки микрорайона "Северо-Западный", исходя из правил землепользования и застройки и градостроительной документации. Однако это не означает, что корректировка границ и местонахождения объекта будет осуществляться в границах, предлагаемых предпринимателем, и в его интересах.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом администрации от 24.05.2013 N 483/з, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности предпринимателем не доказано.

Остальные доводы апелляционной жалобы и возражений на неё судебной коллегией не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для утверждения акта выбора земельного участка у администрации отсутствовали, она правомерно в пределах предоставленных ей полномочий отказала в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания решения администрации незаконным и для обязания администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали. Выводы суда в указанной части противоречат требованиям земельного и градостроительного законодательства, основаны на неверном применении судом норм материального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ коллегия отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные предпринимателем при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2014 по делу N А24-3321/2013 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гахраманова Исмаила Гасана оглы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова