Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8735/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-119464/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аринос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г.

по делу N А40-119464/13

принятое единолично судьёй Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1098)

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аринос"

(ОГРН 1107746299594, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 8)

о взыскании 277 353, 29 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Швецова Т.В. по доверенности N 26173 от 26.12.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Аринос" задолженности по оплате за оказанные по договору N 55435 от 22.11.2012 года услуги в сумме 277 353 руб. 29 коп..

Решением суда от 23.12.2013 года требования ОАО "МГТС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Аринос" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "МГТС" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решения суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.11.2012 года между ОАО "МГТС" и ООО "Аринос" (оператор) был заключен договор N 55435 о бронировании сетевых ресурсов с оператором связи, по условиям которого МГТС оказывает, а оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу бронирования сетевого ресурса в объеме 184 точек присоединения на ОПТС "495 621", согласно Техническим условиям N 76-2012.

Во исполнении условий договора, истцом оказаны услуги в полном объеме, ответчику выставлены счета и счет-фактуры N 6053 от 31.01.2013 года, N 6519 от 08.02.2013 года, N 12440 от 28.02.2013 года на общую сумму 277 353 руб. 29 коп..

Порядок расчета определен сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2013 года к договору N 55435, ответчик признал факт оказания услуг бронирования и обязался до 20.03.2013 года оплатить все счета МГТС за оказанные по условиям договора услуги по 28.02.2013 года, включительно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-119464/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аринос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова