Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-6934/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-151435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151435/2013, вынесенное судьей Г.С. Чекмаревым в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "МАСТЕР-РЕМ" (ОГРН 1037700016420)

о взыскании 45 056,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Истомина М.С. по доверенности от 01.01.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕР-РЕМ" о взыскании страхового возмещения в сумме 45 056,42 руб.

Определением от 07.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151435/2013 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.09.2011 по адресу г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 44 в результате аварии на стояке центрального отопления произошло повреждение внутренней отделки квартиры N 44 (пол).

Указанная квартира, принадлежащая на праве собственности Чурину С.А., застрахована в ОСАО "Ингосстрах" согласно страховому полису N KI535782.

В результате залива имуществу Чурина С.А. был нанесён ущерб в размере 45 056,42 руб., что подтверждается актом о страховом случае N 71-233949/11-1 от 15.12.2011локальной сметой.

Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 45 056,42 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 87236 от 23.12.2011.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.10 постановления пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В исковом заявлении истец предъявляет требование к ООО "МАСТЕР-РЕМ" ссылаясь на акт 85 от 30.09.2011, который составлен, в том числе с участием ответчика.

Довод истца о том, что виновником в аварии следует считать ООО "МАСТЕР-РЕМ" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между страховым случаем (заливом квартиры) и действиями (бездействием) ООО "МАСТЕР-РЕМ", поскольку актом 85 от 30.09.2011, подтверждающим факт аварии в квартире N 44 по адресу г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 44, данное обстоятельство не установлено.

Согласно разделу 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 09.09.2003 г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность его поведения, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

Указанные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны и не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы о применении норм, регулирующих проведение ремонтных работ в жилом помещении, не указывают на несостоятельность выводов суда первой инстанции в части отсутствия прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

И.И. Кузнецова