Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-4877/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-143868/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-143868/13 (20-513)

по заявлению ГУП "Мосавтотранс" (1027739240825, 125047, г.Москва, ул.Бутырский вал., д.22, стр.3)

к Государственному учреждению Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Демидов И.А. по дов. от 03.09.2013 N б/н, Канаева Е.Е. по дов. от 29.01.2014 N 21/01
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН 1027739240825; 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.22, стр.3), (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области (ОГРН: 1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.25), (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 26.06.2013 г. N 286 о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,) в части взыскания штрафа в размере 367 308 р.

Арбитражного суда г. Москвы решением от 23.12.2013 признал недействительным, не соответствующим ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 25) от 26.06.2013 г. N 286 о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН 1027739240825; 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.22, стр.3) в части взыскания штрафа в размере 367308 руб. 00 коп; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проводилась проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 121 от 24.05.2013 г.

По результатам рассмотрения акта проверки вынесено оспариваемое по настоящему делу решение N 286 от 26.06.2013 г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Акт заявителем получен на руки, решение было высланы заявителю по почте.

Указанными решениями должник привлечен к ответственности в соответствии п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Предприятию начислен штраф по решению N 286 от 26.06.2013 г. в размере 372 308 руб.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, ГУП "Мосавтотранс" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы): за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) - до 1 августа 2010 г.; за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 1 февраля 2011 г.; с 2011 г. - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Должник, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не представил в срок достоверные индивидуальные сведения за периоды с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" установлено, что непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, которые самостоятельно уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование, применяется финансовая санкция в размере 10 % от сумм взносов.

Предприятие по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота представило сведенья за 9 месяцев 2012 г. - 03.12.2012 г., что подтверждено извещением о доставке.

По результатам проверки представленной отчетности в индивидуальных сведеньях застрахованных лиц выявлены ошибки. В адрес заявителя 03.12.2012 г. направлен протокол проверки с указанием допущенных ошибок.

Корректирующие сведенья, направленные заявителю 17.05.2013 г. по результатам проверки приняты, о чем в адрес ответчика направлена расписка о приеме отчетности за 9 месяцев 2012 г.

ГУП "Мосавтотранс" направил в ГУ - Отделение ПФ РФ по Москве и Московской области жалобу от 14.08.2013 г. N 379 на решение N 286 от 26.06.2013 г. Письмом от 06.09.2013 г. N 08/40855 в удовлетворении жалобы было отказано.

Заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения не учтены имевшиеся смягчающие вину заявителя обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения заявитель ссылается на совершение впервые правонарушения, отсутствие умысла и признания значительного ущерба, принятие мер по устранению дополнительных нарушений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГУП "Мосавтотранс" было обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа, т.к. в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Однако Пенсионным фондом при привлечении Общества к ответственности не было учтено наличие смягчающих обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 данного Федерального закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства данного дела, установил, что заявитель признает факт совершения правонарушения, отсутствуют неблагоприятные последствия правонарушения, у должностных лиц отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих, на основании чего суд правомерно снизить размер штрафа по решению Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области (ОГРН: 1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.25) от 26.06.2013 г. N 286 до 5 000 руб.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-143868/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова