Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-7131/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-151526/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроаспект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-151526/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (130-1384),

по заявлению ООО "Агроаспект" (12547, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 60)

к Комитету ветеринарии г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2013 N 5-67/233

при участии:

от заявителя:	Филоненко С.П. по доверенности от 26.07.2013;
от ответчика:	Ефаров П.Н. по доверенности N б/н от 17.12.2013; Хабаров Д.С. по доверенности от 03.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроаспект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии г. Москвы (далее-ответчик) от 11.10.2013 N 5-67/233 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2013 Савеловской межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО "Агроаспект" магазин "Пятерочка N 592" расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д.16,стр.7 с участием специалиста Комитета ветеринарии города Москвы соблюдения ветеринарного законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства об обращении биологических отходов.

По результатам проведения проверки 07.08.2013 Заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление от 07.08.2013 вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В дальнейшем материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ направлены в Комитет по ветеринарии Москвы для рассмотрения.

По результатам административного расследования должностным лицом ответчика 11.10.2013 вынесено постановление N 5-67/233 о привлечении ООО "Агроаспект" к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виду административного штрафа 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Административным органом соблюдена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно п. 2 ст.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что отношения в области обращения с биологическими отходами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (ред. от 18.07.2011) Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (ред. от 18.07.2011) предусмотрено, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В соответствии с п.п. 3,7,9 ст 3, ст. 12 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" основными принципами обращения с отходами является: разделение отходов при их сборе и подготовке к переработке, недопущение организации свалок отходов и захламления территории, ответственность субъектов хозяйственной и иной деятельности за раздельный сбор вторичных материальных ресурсов и их переработку (обработку) во вторичное сырье.

Согласно ст. 7 указанного Закона производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны соблюдать требования к обращению с отходами, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, - законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 1.2. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (ред. от 16.08.2007) биологическими отходами являются ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного

происхождения.

Согласно п. 1.8. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (ред. от 16.08.2007) категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Таким образом, установлено, что юридическим лицом ООО "Агроаспект" в ходе осуществления деятельности биологические отходы собираются совместно с твердо-бытовыми отходами в бункере для ТБО.

Юридическим лицом не были приняты своевременные меры по организации сбора, хранения и дальнейшего использования биологических отходов (утилизации или уничтожения).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований действующего ветеринарного законодательства, в частности ФЗ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п, 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, а именно: нарушение указанных требований "Агроаспект" осуществляло переработку, хранение реализацию продовольственного сырья, такого, как "Тушка потрошенная цыпленка Бройлера охлажденная)" в количестве 8 кг, производства СПССПК "Экоптица", Липецкая обл., дата выработки - 01.08.2013, срок годности - пять суток - до 06.08.2013, срок годности которой истек. Карбонат в маринаде в количестве 1,2 кг - производства ЗАО "Свинокомплекс Короча", Белгородская обл., дата выработки - 16.07.2013, срок годности - 21 сутки - до 05.08.2013, срок годности, которой истек. Морепродукты креветки мороженые в количестве 5,0 кг. без маркировки производителя и ветеринарно-сопроводительных документов. Полуфабрикаты мясные "Пельмени" в колличестве 5,0 кг, без маркировки производителя и ветеринарно-сопроводительных документов. Кроме того, выявлены нарушения требования действующего законодательства об обращении биологических отходов, а именно п. 1.2, 1.5, 1.8 ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ Авиловым В.М. 04.12.1995 N 13-7-2/463. Биологические отходы собираются совместно с твердо-бытовыми отходами в бытовых мусорных контейнерах для вывоза на полигоны ТБО.

Выявленные нарушения образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пищевыми продуктами являются - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий - деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках.

Согласно п.4 постановления Правительства России от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. Данные отходы не имели маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации и установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), квалифицируются как биологические отходы. В данном случае это морепродукты креветки мороженые в количестве 5,0 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных ветеринарно-санитарных правил.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции в водной, в мотивировочной и в резолютивной части решения указано, что ООО "Агроаспект" оспаривается постановление по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 179 АПК РФ допущенные судом первой инстанции в водной, в мотивировочной и в резолютивной части решения описки в части указания ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ вместо ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в соответствии с которой ООО "Агроаспект" привлечено к административной ответственности, не меняют его содержание, то есть не влияют на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-151526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов