Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-6615/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-27858/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бирюлево Восточное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-27858/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-349)

по иску ООО "Многофункциональная строительная компания-9" (ИНН 7728740010, ОГРН 1107746506328, 121059, Москва, Площадь Европы, д.2, офис 309)

к ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бирюлево Восточное" (ИНН 7737522763, ОГРН 1077758707509, 115598, Москва, ул. Липецкая, д.17, корп.1)

третье лицо - Объединение административно-технических инспекций города Москвы

о взыскании по государственному контракту на выполнение работ по устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево Восточное от 04 апреля 2012 г. N 42/12-ПК суммы основного долга в размере 1.651.448, 08 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Потоцкий Д.В. по доверенности от 01.09.2013;

От ответчика: Корнюшкина С.М. по доверенности от 23.09.2013;

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Многофункциональная строительная компания-9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бирюлево Восточное" о взыскании по государственному контракту на выполнение работ по устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево Восточное от 04.04.2012 г. N 42/12-ПК суммы основного долга в размере 1.651.448, 08 руб.

Решением суда от 30.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

взыскано с Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истцом не доказан факт сдачи работ в сроки, указанные в мировом соглашении, и как следствие не выполнены его условия, а потому оснований для удовлетворения иска судом не имелось.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт на выполнение работ по устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево Восточное" был заключен государственный контракт N 42/12-ПК на выполнение работ по устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево Восточное.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-114059/12 10-1070 было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

- ответчик обязался принять у истца в срок до 20.12.2012 г. и оплатить результаты работ по устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево Восточное в количестве 47 машиномест при условии соответствия их требованиям контракта от 04.04.2012 N 42/12-ПК и сдачи их ответчику и Госкомиссии г. Москвы.

- ответчик обязался принять у истца в срок до 20.12.2012 г. и оплатить работы по устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево Восточное, выполненные с отступлением от контракта N 42/12-ПК от 04.04.2012 согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ (нарушение технологии производства работ) в количестве 61 машиноместа с учетом соразмерного уменьшения установленной за работу цены, при условии сдачи их ответчику и Госкомиссии г. Москвы.

Истец выполнил свои обязательства по устройству парковочных мест в общем количестве 108 машиномест, которые ответчиком приняты согласно условиям мирового соглашения, что подтверждается Актами государственной комиссии по приемке работ по устройству парковочных карманов на дворовых территориях района Бирюлово Восточное (том 2 л.д.1-84).

При этом данные акты подписаны как ответчиком в лице руководителя ГКУ "ИС района Бирюлево Восточное", так и другими лицами, входящими в состав Государственной комиссии (главой управы Бирюлево Восточное, руководителем эксплуатирующей организации, депутатами муниципального собрания района Бирюлево Восточное, представителями общественности).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт сдачи работ в сроки, указанные в мировом соглашении, противоречит материалам дела, а именно: актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.12г.; соглашению о проведении взаимозачета от 20.11.12г.; актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3.

Отсутствие в указанных Актах подписи начальника Административно- технической инспекции по ЮАО никак не мотивированы и до истца не доведены.

Из письма ОАТИ г.Москвы от 18.10.13г. N 01-16-282/3 усматривается, что факсограммы от заказчика (ответчика) для участия в комиссии по приемки выполненных истцом работ в АТИ по ЮАО не поступало.

Обязанность ответчика, а не истца по обеспечению приемки работ в полном составе соответствующей комиссии вытекает из Распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 08.02.2012 N 01-41-26 "О программных мероприятиях по благоустройству дворовых территорий и приведению в порядок подъездов жилых домов Южного административного округа города Москвы в 2012 году", а также Распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 07.02.2013 N01-41-20 "О создании комиссий по открытию объектов и приемке работ по благоустройству дворов, капитальному ремонту отдельных конструктивных элементов и инженерных систем, приведению в порядок подъездов многоквартирных домов на территории Южного административного округа в 2013 году" (том 1 л.д.92, 98).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт выполнения истцом работ согласно условиям Мирового соглашения и факта приемки выполненных работ самим ответчиком, отказ от их оплаты ответчиком истцу по причине неподписания актов со стороны АТИ по ЮАО является незаконным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-27858/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бирюлево Восточное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров