Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-6762/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-77597/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компас-КС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2013 г. по делу N А40-77597/13, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску ООО "Компас-КС" (ОГРН 1037739714121) к ответчикам: 1. ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757) Управление Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822) Третьи лица: 1. ДГИ г.Москвы; 2. Правительство г.Москвы Об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов А.А. по доверенности от 17.06.2013, Краснов С.М. ген.директор на осн. Приказа N 17 от 04.08.2009;

от ответчиков: от ФГБУ "ФКП Росреестра": Нерсесян А.Б. по доверенности от 10.12.2012, от Управления Росреестра по г. Москве: Сергеев А.Ю. по доверенности от 30.12.2013;

от третьих лиц: от ДГИ г.Москвы: Решетников Д.К. по доверенности от 27.12.2013, от Правительства г.Москвы: Решетников Д.К. по доверенности от 24.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас-КС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчик 1) и Управлению Росреестра по городу Москве об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002012:57 "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9.) ; установить кадастровую стоимость земельного участка N 77:04:0002012:57 в размере 19 409 010,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 9 486,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка в связи с неправильным применением вида разрешенного использования - п.1.2.7 Классификатора, установленного в методических указаниях, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 г. N 39, так как он фактически относится к п.1.2.9 Классификатора вида разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г. исковые требования ООО "Компас-КС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компас-КС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о необходимости использования обществом в данной ситуации заявительной процедуры учета в кадастре изменений объекта недвижимости, поскольку указанные выводы не соответствуют правоприменительной практике. Суд при вынесении судебного акта не учел, что функциональное назначение здания, расположенного на спорном участке - исключительно производственное и складское, основания для отнесения его к иным категориям объекта отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители Ответчиков и Третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение от 27.11.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Компас-КС" пользуется на праве аренды земельным участком, кадастровый номер 77:04:0002012:57 по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д.19, предоставленным по договору от 31.05.2002 г. N М-04-021175 для эксплуатации зданий бытового обслуживания и прилегающей территории.

На основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 18.11.2002 г. N 5134 дополнительным соглашением от 12.08.2003 г. внесены изменения в вышеуказанный договор в части цели предоставления земельного участка на "эксплуатацию зданий и строений бытового обслуживания и автосервиса".

Ссылаясь на допущенную органом кадастрового учета ошибку в связи с неправильным применением вида разрешенного использования - п.1.2.7 Классификатора, установленного в методических указаниях, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 г. N 39, так как земельный участок фактически относится к п.1.2.9 Классификатора вида разрешенного использования, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции правомерно указал, что приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, истец, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", согласно кооторому при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Поскольку судом установлено, что Истец во внесудебном порядке не обращался ни к арендодателю с просьбой о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка, ни к ответчикам с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, оснований полагать, что ответчики нарушили его права и законные интересы при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка.

С момента передачи в Управление сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, разрешенное использование указанного земельного участка не изменялось и было установлено до вступления в законную силу Постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 28), исправить кадастровую ошибку возможно только в случае подтверждения факта ошибочности сведений в документах, на основании которых были внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, пришел к правильному выводу, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и в то же время не лишен возможности в предусмотренном законом порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования с последующим внесением сведений об изменении вида разрешенного использования.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27 ноября 2013 г., по делу N А40-77597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова