Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-7876/14

город Москва

4 апреля 2014 г.

Дело N А40-171534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-171534/13, принятое судьей Луговик Е.В. (174-167)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)

к Арбитражному управляющему Красильникову Н.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сенин М.В. по дов. N 30/2014 от 09.01.2014; Малыхина Н.С. по дов. N 29/2014 от 09.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Красильникова Николая Николаевича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 03.02.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с решением, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью личного участия в заседании суда, оставленное судебной коллегией без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2011 по делу N А14-17761/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Красильников Николай Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

25.11.2013 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Кулиевым Э.А. в отношении арбитражного управляющего Красильникова Николая Николаевича, составлен протокол N 0637713 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях арбитражного управляющего выявлено нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не проведении собрания кредиторов должника - предпринимателя Сергеева А.В. по указанному в уведомлении адресу в указанные дату и время.

Из заявления и протокола об административном правонарушении усматривается, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступило уведомление конкурсного управляющего должника - предпринимателя Сергеева А.В. о проведении собрания кредиторов должника 24.09.2013 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 60А.

Росреестр посчитал, что в указанном месте, в указанное время собрание кредиторов должника не проводилось в связи с чем должностным лицом Управления составлен акт от 24.09.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как верно установил суд первой инстанции, 24.09.2013 по указанному адресу к назначенному времени собрания явился представитель конкурсного кредитора Трубицына А.А. - Коротаев А.А. без документа, подтверждающего его полномочия на представление интересов Трубицына А.А., поскольку срок доверенности, выданной Коротаеву А.А. истек 23.09.2013. В связи с указанным обстоятельством собрание кредиторов должника - предпринимателя Сергеева А.В. признано несостоявшимся по причине неявки кредиторов и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В подтверждение указанных обстоятельств, не опровергнутых заявителем надлежащими доказательствами, конкурсным управляющим должника Красильниковым Н.Н. представлены копии акта от 24.09.2013, протокола собрания кредиторов предпринимателя Сергеева А.В. от 24.09.2013, сопроводительного письма от 26.09.2013 с отметкой о направлении протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Воронежской области, а также копия определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Сергеева А.В. от 31.10.2013 по делу N А14-17761/2009.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. не установлено событие административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают установленные выше обстоятельства, а направлены по существу на их переоценку, между тем оснований к такой переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-171534/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова