Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-7778/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-185207/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-185207/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-832),

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ЗАО "ХимПластСтрой"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Андреенкова Н.В. по доверенности N 16 от 28.01.2014;

от ответчика: Байкин Т.А. по доверенности от 03.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ХимПластСтрой" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ВАО, ул.Салтыковская, вл.49, сроком на 90 суток.

Решением суда от 04.02.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления строительных работ на объекте сроком на 14 суток.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный органа обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначения вида административного наказания и принять по делу новый судебный акт, которым назначить наказание в виде административного приостановления строительных работ на 90 суток.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

По результатам проведенной административным органом проверки от 28.11.2013 в действиях общества выявлен факт нарушения требований ч.ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившийся в осуществлении строительных работ по устройству приямков в котловане под строительство гаражно-строительного комплекса на 450 машиномест без соответствующего разрешения на строительство на объекте.

По факту выявленного нарушения административным органом 28.11.2013 в адрес общества вынесено предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

Факт осуществления строительства на объекте без соответствующего разрешения на строительство подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия разрешения на строительство на объекте обществом не представлено.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Апелляционный суд отклоняет довод административного органа о возможности изменения наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности общества на строительном объекте до 90 суток исходя из следующего.

Санкциями ч.1 ст.9.5 КоАП РФ являются наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции фактически согласился с позицией административного органа о том, что осуществление обществом строительства объекта без соответствующего разрешения и безнадзорное производство строительных работ может привести к опасным последствиям в виде угрозы жизни и здоровью людей, причинения значительного ущерба организациям и гражданам, а также причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

При этом, суд назначил обществу административное наказание в виде приостановления его деятельности на строительном объекте на срок 14 суток, что соответствует установленной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ санкции.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, пришел к правильному выводу, что административное наказание в виде приостановления его деятельности на строительном объекте на срок 14 суток сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С назначенным судом административным наказанием общество согласно.

Оснований для изменения назначенного судом административного наказания в виде приостановления строительных работ на объекте сроком на 14 суток у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-185207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова