Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8288/14

г.Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-102214/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-102214/13, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биннофарм Дистрибуция" (ОГРН 1117746737239, 124460, г.Зеленоград, 4-й Западный пр-д, д.3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (ОГРН 1096311001841, 443070, г.Самара, ул.Песчаная, д.1, оф.112)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шальнева О.И. по доверенности от 11.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биннофарм Дистрибуция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Лист" 1 726 742 руб. 01 коп. задолженности и 91 381 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 30.12.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение об обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции, протии доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, который в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 1 726 742 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика товарными накладными от 15.04.2013 N 904, от 09.04.2013 N 844, от 17.04.2013 N 949, от 17.04.2013 N 950, от 23.04.2013 N 992, от 27.02.2013 N 459, от 12.03.2013 N 554, от 12.03.2013 N 556, от 21.03.2013 N 657, от 21.03.2013 N 673.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя денежных средств за поставленный товар.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные и счета.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему продавцом товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как подтверждается материалами дела наименование и количество товара согласованно сторонами в товарных накладных, подписанных сторонами, без замечаний со стороны ответчика. Получение товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 726 742 руб. 01 коп.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Лист" в пользу ООО "Биннофарм Дистрибуция" задолженность в размере 1 726 742 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 381 руб. 20 коп., представленный в суд первой инстанции, произведен истцом в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, и является правильным, а ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по представленному расчету не заявлял.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 381 руб. 20 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы взысканных судом процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-102214/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (ОГРН 1096311001841, 443070, г.Самара, ул.Песчаная, д.1, оф.112) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина