Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-6248/14

город Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-12884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года по делу N А40-12884/2010, вынесенное судьей Чадовым А.С.

по иску ОАО "Камтэкс-Химпром" (ИНН 5907016890, ОГРН 1025901512339)

к ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (ИНН 7725047231, ОГРН 1027700022140)

о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами

с участием судебного пристава-исполнителя Даниловского района отдела судебных приставов Управления ФССП России по городу Москве

при участии в судебном заседании:

от взыскателя представитель не явился, извещен

от должника Казеева О.С. по доверенности от 30.09.2013

от судебного пристава не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

28.10.2013 ОАО "Камтэкс-Химпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 001574694, выданного 20.05.2010 по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-12884/2010.

Определением суда от 19.11.2013 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-12884/2010.

На указанное определение ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда Заявитель жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что 20.05.2010 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 001574694 по исполнению судебного акта, а именно: решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-12884/2010 по иску ОАО "Камтэкс-Химпром" к ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" о взыскании задолженности по Договорам поставки от 10.06.2004 N4025-04 (Т-2/291) и 15.06.2005 N4023-05 (К-2/424), - которым постановлено взыскать с ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" задолженности в размере 177 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 187,74 руб.

Общий установленный п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист АС N 001574694 был предъявлен взыскателем в Даниловский отдел судебных приставов Управления ФССП России по городу Москве 25.06.2010.

Согласно справки б/н, выданной 23.09.2011 начальником Даниловского отдела судебных приставов Управления ФССП России по городу Москве (л.д. 102), исполнительный лист по делу N А40-12884/2010 о взыскании долга с ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром", - утерян сотрудниками отдела судебных приставов Управления ФССП России по городу Москве.

Таким образом, исполнительный лист утрачен до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, - судом не установлено.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО "Камтэкс-Химпром" было подано 28.10.2013, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (с учетом того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в силу ч. 3 ст. 321 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов) апелляционный суд приходит к выводу, что положения ч. 2 ст. 323 АПК РФ не подлежат применению в части пропуска месячного срока, установленного для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-12884/2010, а также, учитывая требования ст. 323 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года по делу N 40-12884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева